Дело № 2-2234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

21 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акобян ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило о расторжении заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и взыскании с нее в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 443 674,86 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 636,75 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 141, 142).

Ответчик ФИО1, не смотря на свое извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила и возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 131).

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 параграфа 1 главы 42 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Банк, ОГРН № с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, с регистрационным номером № и подписав в этот же день индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми предложила их рассматривать как оферту на заключение с ней кредитного договора на указанных в нем индивидуальных условиях (л.д. 77-78, 79-80).

В соответствии с указанным заявлением Банк, акцептовав ДД.ММ.ГГГГ предложение ФИО1, заключил с ответчиком в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 82-84, 85).

В соответствии с пунктами 6 и 8 Индивидуальных условий кредитного договора, а также пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу кредит и проценты за пользованием им 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 051,71 рублей путем перечисления их со своего счета или счета третьего лица, открытого у Банка (л.д. 82-84, 86-88).

Своё обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на её счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 85).

Согласно расчету задолженности заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов (л.д. 97-107).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банком в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении договора (л.д. 108, 109).

Однако данные требования ответчиком были проигнорированы, в связи с чем Общество обратилось с вышеуказанным иском в суд.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 443 674,86 рублей, из которых 30 552,40 рубля в счет задолженности по процентам и 413 122,46 рубля в счет задолженности по кредиту, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ и статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Доводы ответчика ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не заключала с Банком кредитный договор №, не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат исследованным в судебном заседании документам.

Вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств того, что подписи от ее имени в заявлении - анкете на получение потребительского кредита и в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не ею.

То, что указанные документы изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не опровергают то, что сам договор заключен сторонами согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ и пункту 2 индивидуальных условий потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 13 636,75 (3 777, 32+9 859,43) рублей (л.д. 110, 111).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Акобян ИО1.

Взыскать с Акобян ИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 443 674,86 рублей, из которых 30 552,40 рублей задолженность по процентам и 413 122,46 рублей ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 636,75 рублей, а всего 457 311,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов