Дело № 2-199/2022
УИД 52RS0018-01-2021-001973-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Косолаповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьями 426, 539, 540, 548 ГК РФ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуются оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа (статья 540 ГК РФ). ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № для производства начислений и учета поступившей оплаты. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376706 рублей 55 копеек. По данному адресу установлено следующее газовое оборудование: плита, АГВ, колонка, прибор учета газа BK-G10 (заводской №). Согласно информационной абонентской базе данных общества площадь жилого помещения составляет 287,5 кв.м., один зарегистрированный потребитель. ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа, на основании заявки ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», осуществлен выход по адресу: <адрес> для присутствия при замене газового счетчика в рамках п. 29 Правил поставки газа. Перед заменой была произведена проверка прибора учета, сверка показаний, а также проверка прибора учета газа на наличие повреждений корпуса, проверка на воздействие на счетный механизм магнитным полем. По результатам проверки установлено, что при воздействии на прибор учета газа BK-G10 (заводской №) магнитным полем счетный механизм прибора учета останавливается и не вращается, при наличии работающего газопотребляющего оборудования учет коммунального ресурса не производится. Произведена видеофиксация, составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ установлен и опломбирован прибор учета газа BK-G10 (заводской №), что подтверждается актом опломбировки. Прибор учета газа принят к учету с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом завода - изготовителя прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», на работу диафрагменных счетчиков газа, изготовленных производством «Эльстер газэлектроника», магнитное поле постоянных магнитов влияния не оказывает. В связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа Обществом произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81(11) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). С ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведены доначисления в соответствии с п.81(11) Правил № 354 в размере 411002 рублей 90 копеек. В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Ответчик нарушил нормы действующего законодательства РФ, не исполнил свою обязанность по оплате поставленного газа надлежащим образом, чем причинил истцу убытки.
На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344714 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6967 рублей 07 копеек.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО «Эльстер Газэлектроника».
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчиком была направлена заявка о неисправности счетчика. В феврале 2020 был осуществлен выход, в результате было выяснено, что старый прибор учета реагирует на магнитное поле, чего быть не должно. Если прибор учета газа изготовлен на заводе-изготовителе, то при воздействии магнита он должен продолжать работать. В данном случае при поступающем в работающее оборудование газа и поднесении магнита прибор учета перестает воспроизводить показания, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве потребителя в его работу, в связи, с чем было произведено доначисление платы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд в качестве своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО «Эльстер Газэлектроника» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном выше жилом доме проживает также его супруга З.И. А., что не оспаривалось истцом.
Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет №.
Для осуществления учета производимых начислений и оплаты в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета - счетчик газа объемный диафрагменный (ПУГ) ВК-G10 №, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета - счетчик газа объемный диафрагменный (ПУГ) ВК-G10 №.
Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, отопительный прибор АГВ, водонагревательный прибор (колонка).
ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа, на основании заявки ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», осуществлен выход по адресу: <адрес> для присутствия при замене газового счетчика. Перед заменой была произведена проверка прибора учета, сверка показаний, а также проверка прибора учета газа на наличие повреждений корпуса, проверка на воздействие на счетный механизм магнитным полем.
По результатам проверки составлен акт №, в котором указано, что пломбы поставщика газа и завода - изготовителя сохранены. ПУГ реагирует на минимальный расход газа. При включенном котле ПУГ стоит, если приставлять магнит цифры дергаются и возвращаются всегда на 6 и 7.
Произведена фото, видеофиксация нарушения, правильность занесенных в акт проверки сведений и достоверность установленных фактов подтверждает личная подпись абонента в акте проверки.
После проведения вышеуказанной проверки АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведены доначисления в соответствии с п.81(11) Правил № в размере 411002 рубля 90 копеек.
Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376706 рублей 55 копеек
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, последовательно пояснял, что несанкционированного вмешательство в работу прибора учета не осуществлял, счетчик был неисправен, в связи, с чем 18.02.2020 была произведена его замена, о чем были уведомлены сотрудники газовой службы.
Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан» обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Подпунктами «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
Как указано в подпункте «г(2)» пункта 34 раздела V «Права и обязанности потребителя» Правил предоставления коммунальных услуг N 354, абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие- механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, расчёт с учётом повышающего коэффициента 10 является мерой гражданско-правовой Ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ о г 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
Правилами, предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (пп. «г» п. 25 Правил).
Исходя из положений пп. «б» п. 21 Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно пл. «в» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.
Согласно пп. «г» п. 22 Правил поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. В соответствии с п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения: дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
С учётом приведённых обстоятельств по делу, основанием для применения ответственности в виде применения повышающего коэффициента при расчёте платы за газ является установление несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта по вине и действиями собственников.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утра те (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Кроме того, названный пункт Основных положений содержит понятие «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;
Согласно п.3 Основных положений N 442 субъектами розничных рынков являются, в частности, потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301- ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) Прибора (системы) учета". Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, к является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.
Как указывалось ранее, ФИО1 является собственником жилого помещения – дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном выше жилом доме проживает также его супруга ФИО4, что не оспаривалось истцом.
Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет №.
Из материалов дела следует, что ранее соглашения о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета заключались с З.И. А.., супругой ФИО1
Также из материалов дела следует, что для осуществления учета производимых начислений и оплаты в указанном выше доме ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета - счетчик газа объемный диафрагменный (ПУГ) ВК-G10 №. Дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверки счетчика газа объемного диафрагменного ВК-G10 № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик последовательно утверждал, что проверка прибора учета была осуществлена во время его замены, по причине неисправности, о чем были предупреждены сотрудники газовой службы по номеру «104».
Стороной истца в материалы дела представлена детализация звонков с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 согласно которой, на абонентский номер «104», принадлежащий аварийно-диспетчерской службе «ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок с абонентского номера «№», который согласно акта проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выход контролера по адресу и проверка учета прибора была осуществлена перед заменой действующего прибора учета.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа, на основании заявки ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», осуществлен выход по адресу: <адрес> для присутствия при замене газового счетчика.
Также в акте проверки отражены, целостность пломб, отсутствие повреждений прибора учета и иных признаков вмешательства в устройство оборудования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был осведомлен о неисправностях в работе прибора учета, расположенного по адресу: <адрес> в связи, с чем была произведена его замена.
Не согласившись с произведенным доначисления платы за вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением о выдаче предписания по устранению нарушений действующего законодательства в связи с доначислением ему платы за газ.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области составлен акт проверки № в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в соответствии с которым выявлены нарушения п. 21, 22, 25, 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, и п. 34, 81(1), 81(2), 81(11), 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года. Проверкой установлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» неправомерно произвело доначисление платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 по адресу: <адрес>. В связи с чем, в адрес истца вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца также поясняла, что предписания Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ими не обжалуются.
Как следует из сведений, предоставленных производителем оборудования приборов газового учета ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», на работоспособность диафрагменных счетчиков газа, изготовленных производством, магнитное поле постоянных магнитов влияния не оказывает. Признать счетчик вышедшим из строя в результате несанкционированного вмешательства в конструкцию возможно по результатам экспертизы, которую имеет право проводить организация, аккредитованная и уполномоченная на проведение подобных работ.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что прибор учета ВК-G10 № у ответчика отсутствует, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела №, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы по вопросу № 1: установить причины остановки счетного механизма прибора учета газа BK-G10 с заводским серийным номером №, при воздействии на него магнитным полем, при включенном газоиспользующем оборудовании, ранее установленного по адресу: <адрес>, при отсутствии указанного счетчика, по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Однако согласно оставленной предоставленной видеозаписи выявлен факт воздействия приспособлений, позволяющих корректировать показатели объемов потребления газа в пользу абонента; по вопросу № 2 определить по имеющимся материалам имелись ли нарушения целостности корпуса прибора учета газа BK-G10 с заводским (серийным) номером №, ранее установленного по адресу: <адрес> (наличие следов царапин, сколов, зазоров, иных отверстий), не предусмотренных заводом - изготовителем и свидетельствующих о вскрытии счетного механизма газового счетчика, при отсутствии указанного счетчика, но имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду отсутствия методик; по вопросу № 3: установить наличие в конструктивных элементах счетного механизма прибора учета газа ВК-G10 с заводским (серийным) номером №, ранее установленного по адресу: <адрес>, элементов, воздействие на которые постоянным магнитным полем могли привести к полной остановке счетного механизма при включенном газоиспользующем оборудовании, при отсутствии указанного счетчика, по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду отсутствия методик. Однако согласно предоставленной видеозаписи выявлен факт воздействия приспособлений, позволяющих скорректировать показатели объемов потребления газ в пользу абонента; по вопросу № 4: определить в следствии чего произошла остановка счетного механизма прибора учета газа ВК-G10 с заводским (серийным) номером №, ранее установленного по адресу: <адрес> при воздействии на него магнитным полем, при отсутствии указанного счетчика, по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным; по вопросу № 5: при наличии объекта исследовании возможно было определить наличие либо отсутствие на винте крепления отсчетного устройства прибора учета газа BK-G10 с заводским (серийным) номером №, ранее установленного по адресу: <адрес>, оттиск пломбы поверителя, однако согласно материалам дела объект исследования (ПГУ BK-G10, серийный номер №) утилизирован. Также установить какая информация отображена на оттиске и соответствует ли она информации указанной в техническом паспорте на прибор учета газа, а также требованиям приказа Министерства промышленности и торговли от 2 июля 2015 г. № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», при отсутствии указанного счетчика, по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным; по вопросу № 6: установить какой материал, цвет, оттиск пломбы завода изготовителя прибора учета газа ВК-G10 с заводским (серийным) номером №, установленной на лицевой стороне отчетного устройства по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным; по вопросу № 7: установить имелись ли нарушения целостности измерительного механизма прибора учета газа BK-G10 с заводским (серийным) номером №, ранее установленного но адресу: <адрес> (отверстия, прожиги и т.д.) не предусмотренные конструкцией счетчика, при отсутствии указанного счетчика, по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, по вопросу № 8: установить нарушена ли геометрия передаточных зубчатых колес (целостность зубьев) и счетных колес отсчетного устройства прибора учета газа BK-G10 с заводским (серийным) номером №, соответствует ли материал исполнения зубчатых колес материалу, письменному при изготовлении счетчика, наличие следов механической доработки, воздействия на отсчетное устройство с целью вмешательства в работу счетчика, при отсутствии указанного счетчика, по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ представляется возможным; по вопросу № 9: установить наличие посторонних элементов, прикрепленных к элементам конструкции прибора учета газа BK-G10 с заводским (серийным) номером №, ранее установленного по адресу: <адрес> (металлические ставки, магниты) не предусмотренные конструкцией счетчика, при отсутствии указанного счетчика, по имеющейся в материалах дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, и как следствие, искажение данных об объеме потребления электрической энергии путем воздействия магнита, истцом не доказан. Наличие факта влияния магнита на работу прибора учета не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства абонента в работу указанного прибора учета.
При этом судом, учитывается, что свидетельством о поверке счетчик газа BK-G10 с заводским (серийным) номером № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Согласно акту проверки, ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик абонента проверен, установлено, что пломба завода изготовителя сохранена.
Какие-либо иные повреждения, характер которых позволяет прийти к выводу о нарушении прибора учета именно действиями ответчика, указывающих на его исключительный доступ к выявленным повреждениям, материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемом случае было технически возможно вмешательство в прибор учета с сохранением пломб поставщика газа, в материалы дела судам не представлено.
Иных доказательств вины ответчика в реагировании сертифицированного прибора учета на магнитное поле, помимо вышеуказанного акта проверки, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимания тот факт, что проверка спорного прибора учета была осуществлена АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» именно по факту обращения ФИО1 о замене неисправного прибора учета, а также отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства ФИО1 в работу указанного прибора учета, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344714 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6967 рублей 07 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.
Судья О.А. Ланская
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.
Судья О.А. Ланская