Дело № 2-2015/2023
УИД 34RS0007-01-2023-002529-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование части имущества, приходящегося на долю истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование части имущества, приходящегося на долю истца.
В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом общей площадью 360,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 586 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 5/12 долей, ФИО3 6/12 долей, ФИО4 1/12 доли.
Согласия между истцом и ответчиками по поводу вселения и проживания совместно, а также по поводу выдела в натуре долей из права общей долевой собственности на спорные объекты не достигнуто. Ответчики пользуются принадлежащими истцу 5/12 долей имущества.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму компенсации за пользование частью имущества приходящегося на долю истца 5/12 жилого дома за период с 09 июля 2022 года по 09 июля 2023 года с ФИО3 в размере 360 000 рублей, с ФИО4 в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение, общей площадью 360,3 кв.м. и земельный участок, площадью 586 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 5/12 долей, ФИО3 - 6/12 долей, ФИО4 - 1/12 доля.
В спорном жилом помещении проживают и пользуются им ответчики ФИО4 и ФИО3, соглашение о владении и пользовании спорным имуществом между сторонами не достигнуто.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования и вселении, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, а с учетом расположения жилых комнат и подсобных помещений в жилом доме, определить порядок пользования спорным домом, не нарушая существенные права и интересы сторон, не представляется возможным.
Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о выделении доли жилого дома в натуре, поскольку отсутствует техническая возможность.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что поскольку в использовании общим имуществом в установленном законом порядке ей было отказано вступившими в законную силу судебными решениями, то в связи с отсутствием соглашения между долевыми собственниками, у неё отсутствует иной способ защиты права.
Поскольку спорное имущество - жилой дом, представляет собой единый неделимый объект, ответчики владеют и пользуются этим имуществом единолично, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим ее доле, ранее судебным актом ей в определении совместного порядка пользования этим помещением было отказано, и, соответственно, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной ее доле, невозможно, то суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования у ответчиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости (помесячно) аренды спорного имущества за период с 09 июля 2022 года по 09 июля 2023 года.
Согласно заключению № Н-466, составленному 18 октября 2023 года экспертом ООО «Экспертная Компания «НИКА»: рыночная стоимость (помесячно) арендной платы 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 09 июля 2022 года по 09 июля 2023 года с учетом обременения в виде двух собственников с долями 6/12 и 1/12 в праве общей долевой собственности, с учетом округления составляет 4 200 рублей.
Заключение ООО «Экспертная компания «НИКА» суд принимает в качестве надлежащего доказательства. Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, что соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соотносится с иными доказательствами по делу и объективно ничем не опровергнуто.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон и согласно требованиям указанных выше статей долевые собственники пользуются жилым помещением, соразмерно своей доли, то суд приходит к выводу, что компенсация подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащей им доле.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, заключение судебной экспертизы, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за пользование 5/12 долями жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 09 июля 2022 года по 09 июля 2023 года с ФИО3 в размере 43 200 рублей, с ФИО4 в размере 7 200 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку судом была назначена судебная экспертиза, затраты на производство которой составили 28 000 рублей, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ФИО1 – 21 280 рублей, с ФИО3 – 3 360 рублей, с ФИО4 – 3 360 рублей.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в 7 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 июля 2023 года, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 – 888 рублей, с ФИО4 – 888 рублей, отказав в удовлетворении требований свыше указанной суммы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование части имущества, приходящегося на долю истца, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации за пользование 5/12 долями жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 9 июля 2022 года по 9 июля 2023 года в размере 43 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации за пользование 5/12 долями жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 9 июля 2022 года по 9 июля 2023 года в размере 7 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за использование частью имущества, приходящегося на долю истца – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ЭК «НИКА» расходы за производство судебной экспертизы в размере 3 360 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ЭК «НИКА» расходы за производство судебной экспертизы в размере 3 360 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «НИКА» расходы за производство судебной экспертизы в размере 21 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 декабря 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк