Решение по делу № 2А-2328/2025 от 01.11.2025 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-2328/2025

УИН 03RS0015-01-2025-003414-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 октября 2025года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, инспектору ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Просит признать действия инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2025 года №18810502250519393044, постановление судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 от 07 августа 2025 года незаконным и отменить, взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07 августа 2025 года судебным приставом - исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан №18810502250519393044 от 19 мая 2025 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан вступило в законную силу 31 мая 2025 года и подлежит к взысканию сумма штрафа в размере 2 250 рублей. 22 мая 2025 года ФИО1 обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан №18810502250519393044 от 19 мая 2025 года в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, жалоба принята к производству суда по делу № 12-55/2025. Указывает, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 в данном случае руководствовалась формальными соображениями, направив вышеуказанное постановление для принудительного исполнения. Должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 оставлен без внимания факт обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности постановления от 19 мая 2025 года №18810502250519393044 в суд в апелляционном порядке.

11 сентября 2025 года административный истец исковые требования уточнил, просит признать незаконными действия инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении №18810502250519393044 от 19 мая 2025 года, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке и иной кредитной организации свыше суммы исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Московский филиал Акционерного общества "БКС Банк", Акционерное общество "Банк ДОМ. РФ", ПАО АКБ "Абсолют Банк", Филиал "Центральный" Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК", Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк " Ренессанс Кредит", Акционерное общество "Райффайзенбанк", Филиал Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" г. Уфа, Публичное акционерное общество "Московский Кредитный банк", Филиал № 6318 Публичного акционерного общества ВТБ 24, Акционерное общество коммерческий банк "Пойдём!", Акционерное общество " Дальневосточный банк", Акционерное общество "Почта Банк", Башкирское отделение № 8598 Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК".

Административные ответчики, заинтересованные лица будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений, принятых судом 11 сентября 2025 года.

Представитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать на основании доводов, извоженных в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502250519393044 от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. Согласно сведениям о прохождении почтового отправления постановление ФИО1 получено 20 мая 2025 года (л.д. 48-49 т. 1).

08 августа 2025 года Салаватским городским отделением судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18810502250519393044 от 19 мая 2025 года (л.д. 36-37 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 08 августа 2025 года наложены аресты на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в банках: АО "Банк ДОМ.РФ", Московский филиал АО "БКС Банк", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", филиал ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Московский Кредитный Банк", Филиал 6318 ВТБ 24 (ПАО), АО КБ "Пойдём!", АО "Дальневосточный банк", АО "Почта Банк", Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк.

В заявлении от 08 августа 2025 года адресованное в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 просит прекратить исполнительное производство. К указанному заявлению приложены определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года о принятии жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 19 мая 2025 года, определение Салаватского городского суда РБ об отложении рассмотрения дела (л.д. 38-40 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 года в прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 41 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от 08 августа 2025 года, 13 августа 2025 года, 26 сентября 2025 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены по 11 сентября 2025 года (л.д. 184-186 т. 1).

В ответе Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от 10 августа 2025 года сообщается, что 08 августа 2025 года ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4, сообщил о том, что обратился в суд для отмены акта по делу об административном правонарушении, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО4 отложено исполнительное производство, 08 августа 2025 года ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства на бумажном носителе. Для рассмотрения данного, заявления судебный пристав-исполнитель ФИО4 13 августа 2025 года возобновила исполнительное производство для дачи ответа, так же без принятия каких-либо исполнительных действий отложила исполнительное производство (л.д. 63 т. 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 25 сентября 2025 года взыскания не производились (л.д. 116 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в ПАО «Почта Банк» наложен арест на счет в размере 0 руб. (л.д. 126 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в АО «Райффайзенбанк» наложен арест на счет в размере 1,1 руб. (л.д. 127 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в ПАО «Сбербанк» наложен арест на счет в размере 2250 руб. (л.д. 128 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в ПАО «Банк Уралсиб» наложен арест на счет в размере 146,01 руб. (л.д. 129 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в АО «Банк Дом. РФ» наложен арест на счет в размере 2250 руб. (л.д. 130 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в АО «БКС Банк» наложен арест на счет в размере 2250 руб. (л.д. 131 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» наложен арест на счет в размере 0,62 руб. (л.д. 132 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) наложен арест на счет в размере 2250 руб. (л.д. 133 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» наложен арест на счет в размере 2250 руб. (л.д. 135 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в АО КБ «Пойдем» наложен арест на счет в размере 0,74 руб. (л.д. 136 т. 1).

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 08 августа 2025 года в АО «Дальневосточный банк» наложен арест на счет в размере 2250 руб. (л.д. 137 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 26 сентября 2025 года сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в банках: АО "Почта Банк", Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА, АО "Банк ДОМ.РФ", Московский филиал АО "БКС Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Филиал 6318 ВТБ 24 (ПАО), АО "Дальневосточный банк", АО КБ "Пойдём!", АО «Дальневосточный банк», ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", АО "Банк ДОМ.РФ" (л.д. 170-182 т. 1).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 11 сентября 2025 года, 26 сентября 2025 года исполнительное производство приостановлено (л.д. 183, 187 т. 1).

ФИО1 в судебном заседании от 26 сентября 2025 года представлены досудебные претензии от 20 августа 2025 года, 19 августа 2025 года, направленные в адрес АО «БКС Банк». В указанных досудебных претензиях ФИО1 просит снять наложенные ограничения и разрешить доступ к имеющимся денежным средствам в АО «БКС Банк» (л.д. 188-189 т. 1).

В ответе АО «БКС Банк» от 09 сентября 2025 года сообщается, что ФИО1 может распорядиться денежными средствами на счетах в пределах суммы превышающую сумму ареста по постановлению (л.д. 191 т. 1).

Согласно справке АО «БКС Банк» от 18 августа 2025 года остаток на депозитном счете ФИО1 на 18 августа 2025 года составляет 1400000 рублей, дата открытия депозитного счета 14 августа 2025 года, на 91 день, под 15,5 % годовых (л.д. 192 т. 1).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 18810502250519393044 от 19 мая 2025 года оставлено в силе, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 60-62 т. 1).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18810502250519393044 от 19 мая 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра постановлений (решений) по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении № 12-55/2025 по жалобе ФИО1 на постановление от 19 мая 2025 года, следует, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года инспектор отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в определении не указан номер обжалуемого постановления. Указанное определение получено инспектор отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан 01 июля 2025 года. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании (вручении) почтового отправления (ШПИ 80406910312664).

Постановление по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения направлено преждевременно, однако суд учитывает тот факт, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18810502250519393044 от 19 мая 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

При этом из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

08 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП о принудительном исполнении постановления от 19 мая 2025 года, имевшего отметку о вступлении 31 мая 2025 года в законную силу, поступило для исполнения 06 августа 2025 года.

Следовательно, судебный пристав – исполнитель получил постановление от 19 мая 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, в данном случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу постановления судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 августа 2025 года правомерно вынесены в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав – исполнитель правомерно не приводил в исполнение постановление, неоднократно откладывая принудительное исполнение в интересах должника.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики доказали правомерность своего поведения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18810502250519393044 вступило в законную силу, постановлениями судебного пристава – исполнителя сняты аресты со счетов административного истца, кроме счета в банке ПАО «Сбербанк» в пределах взыскиваемой суммы, взыскания не производились, в связи с чем, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что в спорный период в результате наложения ареста на счета он не имел возможности приобрести лекарственные препараты являются несостоятельными, поскольку аресты наложены в пределах взыскиваемой суммы, из представленных ответов банка следует, что ФИО1 мог распоряжаться денежными средствами на счетах в пределах суммы превышающую сумму ареста по постановлению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не установлена необходимая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых бездействий.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Принятое по административному делу решение (об отказе в иске) исключает возможность возмещения административному истцу судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением дела. В этой связи требования ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, инспектору ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2328/2025.