Дело <номер> <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил :

<дата> Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 73 490 руб.04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 453 руб.47 коп. за пользование земельным участком площадью 100 кв.м., находящимся под магазином, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит здание общей площадью 219,6 кв.м., условный <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, стр.19. Право собственности на здание зарегистрировано за <номер> от <дата>. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с КН ФИО8, общей площадью 100 кв.м., из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под строительство магазина, принадлежащем ответчику на праве собственности и зарегистрированном за <номер>. При этом в едином землепользовании с указанным участком находится земельный участок площадью 100 кв.м. в кадастровом квартале <адрес> также фактически используемый ответчиком. Ответчик не обладает земельным участком площадью 100 кв.м. ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем ответчик не может добровольно оплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст.1102 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ (данная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> <номер> и от <дата> <номер>). Таким образом, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер. Земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст.<адрес> <номер> «О регулировании земельных отношений в <адрес>». За период с <дата> по <дата> (дата расчета) в соответствии с ч.2.4 п.1 ст.<адрес> в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка. Управление земельных отношений направило в адрес ответчика претензию от <дата> с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца- Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> ФИО5 поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить иск без проведения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 100 кв.м., находящегося под зданием (свидетельство о государственной регистрации права на здание от <дата>), расположенного по вышеуказанному адресу более 8 лет находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия <номер> Также под зданием находится смежный участок площадью 60 кв.м., который находится в собственности более 14 лет (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> сер. <номер> и повторное выданное взамен предыдущего от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> сер. <номер>). Собственник задолженности по уплате налогов по вышеуказанным объектам не имеет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Истцом в исковом заявлении предъявлены ко взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Согласно определению суда исковое заявление принято к производству судом <дата>.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, а также выписки из ЕГРН от <дата>, видно, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 60 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- под магазин, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.<адрес>. В качестве основания приобретения указан договор купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л<...>

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, а также выписки из ЕГРН от <дата>, видно, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 100 кв.м., с КН 50:23:0020405:192, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- под строительство магазина, по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В качестве основания приобретения указан договор купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.37).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, а также выписки из ЕГРН от <дата>, видно, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 219,6 кв.м., с КН 50:23:0020405:280, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, стр.19. В качестве основания приобретения указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>.

В Выписке из ЕГРН от <дата> также указаны кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположено нежилое здание площадью 219,6 кв.м., а именно: 50:23:0020405:192 (земельный участок площадью 100 кв.м.) и 50:23:0020405:5 ( земельный участок площадью 60 кв.м.) <...>

Постановлением Главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью 100 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, с.<адрес> (л.д.<...>).

Постановлением Главы сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района <адрес> <номер>-стр. от <дата> на основании заявления ФИО1 и предоставленных документов, зданию-магазину Лит.А, общей площадью 219,6 кв.м., в том числе основной площадью 200,1 кв.м., расположенному на земельных участках площадью 60 кв.м. с КН <номер> и площадью 100 кв.м. с КН <номер> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.<...>).

Расположение здания-магазина в границах земельных участках площадью 60 кв.м. с КН <номер>, и площадью 100 кв.м. с КН <номер>, подтверждается Схемой планировочной организации земельного участка и Техническим паспортом здания (л.д.46-71).

Из содержания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>, видно, что Администрация сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района МО на основании ст.55 Гр.К РФ разрешило ввести в эксплуатацию магазин Лит.А общей площадью 219,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Таким образом, ссылка истца на то, что в едином землепользовании с земельным участком площадью 100 кв.м. ответчиком в период с <дата> по <дата> фактически использовался земельный участок площадью 100 кв.м., с КН <номер> который не находится у ответчика ни на праве собственности, ни на праве аренды, является не обоснованным, поскольку противоречит представленным ответчиком документам. Судом установлено, что здание-магазин располагается в границах земельных участках площадью 60 кв.м. с КН <номер>, и площадью 100 кв.м. с КН <номер>192.

Также подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, поскольку истец обратился в суд с данным иском лишь <дата>, по истечении установленного ст.199 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, судом разъяснено представителю истца право на заявление ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, с целью подтверждения доводов искового заявления. Представитель истца отказалась от проведения судебной экспертизы, просила рассмотреть дело по материалам дела. Суд также не находит оснований назначение такой экспертизы по инициативе суда, поскольку экспертное исследование будет проводиться на момент проведения экспертизы, т.е. за пределами спорного периода. Требований же о взыскании суммы неосновательного обогащения за настоящий период истцом не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> о взыскании ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 73 490 руб.04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 453 руб.47 коп. за пользование земельным участком площадью 100 кв.м., находящимся под магазином, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.