Дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ковровский городской суд в составе

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с по в размере 22636,20 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 67500 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 62152,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4246 руб.

В обоснование исковых требований ООО «НБК» указано, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор , согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 173 000 руб. под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора был определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а именно погашения основного долга, процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему определен в размере 0,5%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ»). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору судебным актом с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а именно основной долг в размере 161743,68 руб., проценты по кредиту - 5726,17 руб., неустойка - 5008,93 руб. Ответчиком данный судебный акт исполнялся в пользу ООО «ЮСБ». Поскольку решением суда была взыскана задолженность на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального требования к ответчику, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с по в размере 22636,20 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 67500 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 62152,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4246 руб.

Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получить судебное извещение, которое в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173000 руб. под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.2.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка от по делу с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору от за период с по состоянию на в сумме 172478,78 руб., из которых: основной долг в размере 161743,68 руб., проценты по кредиту - 5726,17 руб., неустойка - 5008,93 руб., а также 2324,79 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

ОСП в отношении должника ФИО1 во исполнение вышеуказанного судебного приказа от было возбуждено исполнительное производство.

ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) ООО «ЮСБ», которое сменило наименование на ООО «НБК».

определением мирового судьи судебного участка и произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу .

Последний платеж ФИО1 совершен . Постановлением ОСП от исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, решение суда должником ФИО1 исполнено полностью , исполнительное производство в отношении него окончено .

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с по в размере 22636,20 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 67500 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 62152,96 руб., подлежат удовлетворению.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд принимает данный расчет за основу.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на неустойку за просрочку уплаты основного долга и судебные расходы, взысканные судом настоящим решением с ФИО1 подлежат удовлетворению не с даты вынесения по делу решения, а с даты его вступления в законную силу по дату фактического исполнения, поскольку у ответчика имеется возможность в добровольном порядке исполнить принятое судом решение в этой части до даты его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от , актом приема-передачи оказанных услуг от и платежным поручением от .

С учетом разъяснений, данных в п. 11 и п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от N 1 суд считает возможным снизить размер расходов на представителя, понесенных истцом до 4000 руб., исходя из стоимости аналогично оказываемых услуг, объема заявленных требований и проделанной представителем работы, цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения дела судом.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4246 руб., что подтверждено платежным поручением от на данную сумму.

Поскольку требования истца удовлетворены частично и с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 4246 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с по в размере 22636,20 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 67500 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 62152,96 руб., судебные расходы в общей сумме 8246 руб., из которых: расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246 руб., всего взыскать сумму в размере 160535(сто шестьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму присужденной судом задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и судебным расходам, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено .