Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года

Дело № 2-9652/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2014 № за период с 20.03.2018 по 06.07.2020 в размере 58 184 руб. 85 коп..

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 ООО Микрофинансовая компания "Саммит" (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 руб. сроком до полного погашения денежных средств - 16.10.2018, со ставкой - 18% годовых на первые пол года кредита, а затем –193,45% годовых (л.д. 15 /оборот/ -16)

Во исполнение Договора кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 20 000 руб. (л.д. 14/оборот).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 60.07.2020 № 9 права и обязанности кредитора на основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ перешли от Банка к ООО Микрофинансовая компания "АйДи Коллект" в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования (л.д. 18-21).

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременным и неполным исполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность за период с 20.03.2018 по 06.07.2020 в размере 58 184 руб. 85 коп., из которых 15 148 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 32 296 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 739 руб. 80 коп. – штраф (л.д. 10).

Представленные истцом расчеты судом проверены, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера взыскиваемых сумм. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 54 коп. (л.д. 12, 13).

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.10.2017 № в размере 58 184 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина