КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело ........а-25178/2023
(2а-1467/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.С.
судей Суслова К.К., Синельникова А.А.
по докладу судьи Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к судебному приставу-исполнителю ...........14., Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
администрации муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........15 от 25.10.2022г. №23054/22/1105704 о взыскании с администрации муниципального образования г. Новороссийск исполнительского сбора в размере ................ рублей по исполнительному производству № 245205/22/23054-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........16. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования г. Новороссийска в размере ................ рублей по исполнительному производству № 245205/22/23054-ИП от 13.10.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 03459425 от 23.09.2022, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1439/20 на основании решения вступившего в законную силу 24.11.2020 об обязании администрации МО город Новороссийск устранить препятствия, чинимые ...........17 в пользовании земельным участком, с кадастровым номером ........ для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............. Администрация муниципального образования полагает, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное постановление утверждено электронной цифровой подписью не старшего судебного пристава ...........18 а электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ...........19 то есть неуполномоченным лицом.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением администрации муниципального образования г. Новороссийск подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить административные требования, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В письменном заключении прокурор, участвующий в деле, ...........20. указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, 13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ...........21. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования г. Новороссийск, которое было получено канцелярией администрации муниципального образования г. Новороссийск 17.10.2022г.
25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........22. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования г. Новороссийска исполнительского сбора в размере ................ рублей по исполнительному производству №245205/22/23054-ИП от 13.10.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа № 03459425 от 23.09.2022г., выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1439/20 на основании решения вступившего в законную силу 24.11.2020г. об обязании администрации муниципального образования г. Новороссийск устранить препятствия, чинимые ...........23 пользовании земельным участком, с кадастровым номером ........, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .............
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждений исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ...........24., которая в период с 26.08.2022г. по 31.12.2022г. исполняла обязанности заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ...........25. на основании приказа № 980-К от 24.08.2022г.
Таким образом, постановление подписано и утверждено уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........26. от 25.10.2022г. №23054/22/1105704 о взыскании с администрации муниципального образования г. Новороссийск исполнительского сбора, не имеется.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи: А.А. Синельникова
К.К. Суслов