УИД: 16RS0047-01-2022-004718-28

Дело № 2-231/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Сайфутдинове И.М.,с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Прогресс» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс», ООО «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО "Прогресс" в его пользу оплату по абонентскому договору AUTOSAFE N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммыза отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., признать пункт 5 опционного договора недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис»), заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства у ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис»ему было навязано заключение с ответчиком ООО "Прогресс"договора <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по этому договору денежных средств и претензию. ООО "Прогресс" по представленному письму в возврате денежных средств отказало, ссылаясь на условия договора, и указало на предоставленную при приобретении автомобиля ООО «УК «ТрансТехСервис»скидку. По претензии возврат денежных средств произведен не был.

На основании изложенного, и уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО "Прогресс", ООО «УК «ТрансТехСервис» в его пользу оплату по абонентскому договору <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., признать п.2.1., п.2.5., п.2.6., 2.7., п.2.6.1., п.2.8., п.2.9 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис» недействительными на основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 поддержал доводы иска к обоим ответчикам по заявленным требованиям. Условия договора купли-продажи полагает в части недействительными согласно иска. Истцом для покупки машины был взят кредит в АО «РН Банк».

Представитель ответчика ООО "Прогресс", возражал против заявленных требований, ссылаясь на ранее направленный истцу ответ на претензию указал, что свои обязательства ООО "Прогресс" перед истцом выполнил в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТрансТехСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просили отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "ТрансТехСервис"в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" (1).изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (2)... Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. (3). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 2 - 4 ст. 421 ГК РФ (2). стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (3). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (4.) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Также согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенные положения касаются оплаты услуг за период действия абонентского договора и не устанавливают обязанность абонента производить оплату за период после досрочного прекращения обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 23 Федерального закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Также согласно ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО "ТрансТехСервис" по договору купли-продажи N № автомобиль <данные изъяты>, VIN: № по цене <данные изъяты> рублей (п. 2.1.0. договора), в том числе дополнительная комплектация <данные изъяты> рублей. При этом согласно п. 2.1.В. договора предоставлена общая скидка предоставляемая продавцом покупателю <данные изъяты> рублей, таким образом итоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рубля включая НДС. Согласно п. 2.5 договора скидка предоставлена под ряд условий, включая заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий <данные изъяты>, договора о помощи на дороге с партнером продавца, кредитного договора. В случае отказа от договора <данные изъяты> либо от договора помощи на дороге право требования возврата денежных средств подлежит передаче в счет предоставленной скидки, предоставленная по п. 2.1.В. скидка аннулируется и денежная сумма по ней подлежит возврату (п. 2.6, 2.6.1 - 2.6.3), как и при досрочном погашении кредита (п. 2.7).

При приобретении автомобиля ФИО1 был также заключен договор <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью в размере <данные изъяты> рубля.

В силу пункта 1.1. договора, в рамках настоящего документа между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ).

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 3.7. Договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней, с даты подписания. Истец полностью оплатил услуги по договору. Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон, в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.6.3. договора). Согласно п. 6.4 договора договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора. Согласно п. 6.4- договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО "Прогресс" заявление об отказе от договора <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данный договор был ему навязан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прогресс" указало на расторжение договора, возврат ему <данные изъяты> рублей согласно указанного в письме расчета.

По пояснениям лиц, участвующих в деле какие-либо выплаты истцу не производились, доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В то же время согласно представленных документов следует, что в результате подачи покупателем партнеру продавца заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.5. договора купли-продажи и досрочного их расторжения, в соответствии с п. п. 2.5.6 и 2.6 указанного договора общая скидка на автомобиль аннулируется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку договор <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ абонентского обслуживания был расторгнут сторонами, следовательно, в будущем абонентское обслуживание осуществляться не будет, в период действия договора до отказа от него истец гарантиями не пользовался. Каких-либо доказательств фактического исполнения ответчиком абонентского договора, указанных в договоре, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, суду не представлено. Поскольку несение ООО "Прогресс" расходов по оказанию данных услуг в отношении истца не доказано, таким образом, также имеются основания для взыскания уплаченных денежных средств в соответствующей части.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца, настаивающего на возвращении остатка суммы в полном объеме включая полную стоимость договора абонентского обслуживания за весь период его действия. С учетом характера договора с ООО "Прогресс" абонентского обслуживания, суд полагает обоснованным удержание ООО "Прогресс" части уплаченных сумм за период действия договора обслуживания.

При этом договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, от договора истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, его отказ получен ООО "Прогресс" ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. Согласно условий договора (п. 6.4.) договор расторгается с момента получения уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат возврату за исключением абонентской платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату его получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца по договору <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>

Оснований для взыскания уплаченных по договору <данные изъяты> N № "Medium" от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ООО "ТрансТехСервис" суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком ООО "Прогресс" нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, по мнению суда, хотя истец и ссылается на незаконность условий договора купли-продажи автомобиля, понуждение его к заключению договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что без заключения данного договора договор купли-продажи автомобиля с истцом не был бы заключен, истец не представляет, заключение данного договора обосновывает среди прочего ценовые льготы при покупке автомобиля. Требований об оспаривании договора купли-продажи N № истец не предъявляет, сведений о том, что полученная скидка была возмещена либо предъявлена к возмещению потребителем не представлено, требования к ответчику ООО "ТрансТехСервис" фактически основаны на понуждении к заключении договора AUTOSAFE, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано нарушение его прав как потребителя ООО "ТрансТехСервис", в связи с чем оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется, иных материально-правовых требований к нему истец не предъявляет.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО "Прогресс" удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Прогресс" в пользу истца штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания штрафа с ООО "ТрансТехСервис" суд не усматривает.

Истцом заявлено требование к ответчику ООО «УК «ТрансТехСервис» признать п.2.1., п.2.5., п.2.6., 2.7., п.2.6.1., п.2.8., п.2.9 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис» недействительными на основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В удовлетворении заявленного требования, суд считает, следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Учитывая буквальное содержание договора купли-продажи, подписанного истцом, конклюдентные действия истца по заключению с целью получения скидки договоров, перечисленных в пункте 2.5 договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи истец получил полную и понятную ему информацию, как о розничной цене автомобиля, так и о размере, и условиях получения скидки, и о цене автомобиля с учетом скидки, при этом осознанно совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (истца) по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (<данные изъяты> рублей) или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.5 договора купли-продажи.

Все существенные условия договора, в том числе о стоимости автомобиля, вопреки доводам истца, были согласованы с истцом в договоре купли-продажи автомобиля.

Согласованное сторонами условие договора купли-продажи о предоставлении скидки в размере <данные изъяты> рублей от общей стоимости автомобиля, при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п. 2.5 договора купли-продажи, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. В случае неприемлемости условий договора истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, истец с указанными условиями согласился, в связи с чем, ему была предоставлена скидка на автомобиль в общем размере 212327 рублей.

Исходя из того, что приобретение транспортного средства было возможно и без заключения договоров с третьими лицами, доказательств зависимости решения ООО "УК "ТрансТехСервис" о продаже транспортного средства от согласия потребителя заключить вышеуказанный договор в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "УК "ТрансТехСервис" не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя. Предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о признании условий п.2.1., п.2.5., п.2.6., 2.7., п.2.6.1., п.2.8., п.2.9 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истца, учитывая категорию данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем защищаемого права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя истца с ООО "ТрансТехСервис" суд не усматривает.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 2567,90 рублей (2267,90 руб.+300 руб.) с ООО "Прогресс", оснований для взыскания расходов с ООО "ТрансТехСервис" суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс», ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признать п.п. 2.1., 2.5., 2.6., 2.6.1., 2.7., 2.8., 2.9. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Прогресс», ИНН № в пользу ФИО4 абонентскому договору остаток абонентской платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ТрансТехСервис".

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.