Приговор по делу № 1-413/2023 от 24.10.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 октября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката Быковой Л.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 часа обязательных работ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, электронных средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе Кемерово, после того, как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ней как об учредителе и руководителе юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») <данные изъяты>, а также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ней как об учредителе и руководителе юридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») <данные изъяты> не намереваясь в последующем осуществлять предпринимательскую и коммерческую деятельность, то есть являясь подставным лицом, действуя умышленно, не имея цели участия и управления в деятельности, и не имея намерения осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>» осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>», реализуя единый преступный умысел, действуя в интересах неустановленного лица, за денежное вознаграждение совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>. Так, ФИО1, действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Профсервис», ООО «Кнауф» действуя умышленно, после поданных неустановленным лицом заявки на открытие счета, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, обратилась в операционный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставила сотруднику банка: правоустанавливающие документы на созданное <данные изъяты>», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, удостоверяющий ее личность, после чего подписала, заявления на заключение договоров банковских (расчетных) счетов, открытие расчетного счета и подключение услуг в ПАО «Сбербанк» на основании которого ДД.ММ.ГГГГ были открыты расчетные счета № (ООО <данные изъяты>»), № (ООО «<данные изъяты>), с предоставлением услуг на обслуживание по системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-клиент» для осуществления платежных операций по счетам при варианте защиты системы и подписания документов одноразовыми SMS-паролями, выпущена банковская карта при условии единоличного осуществления банковских операций. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 получила от сотрудника банка: - электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде логина и пароля указав номер <данные изъяты>, на который должны были поступать одноразовые sms-пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций по средствам использования системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», - электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде банковской карты «Сбер бизнес» без пин-конверта, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, передала за денежное вознаграждение неустановленному лицу, позволив третьим лицам распоряжаться счетами <данные изъяты>», тем самым совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>», что повлекло неправомерный оборот средств платежей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть сбыта документов, электронных средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.121-124), из которых следует, что в октябре 2022 года она познакомилась с мужчиной по имени Василий полные анкетные данные она его не знает, номер телефон в настоящее время тоже не помнит, тот пришел к ней домой по адресу: <адрес>, ранее она его не видела. В ходе личной беседы с Василием, тот предложил ей открыть на ее имя две юридические фирмы, где она формально будет числиться директором и учредителем, но фактического управления фирмами она осуществлять не будет, за это Василий пообещал заплатить ей 10 000,00 рублей. Василий ее уверил, что все будет законно, и она никакой ответственности за это не понесет, в этой связи, она согласилась, так как на тот момент она нуждалась в денежных средствах. Далее она открыла на свое имя две фирмы: <данные изъяты>, оформлением всех документов занимался Василий, она просто подписывала документы, которые тот ей давал, в суть документов она не вчитывалась. После открытия фирм, Василий предложил ей открыть банковские счета в ПАО «Сбербанк» на ее имя для данных фирм. Она поняла, что ей необходимо было открыть два банковских счета, с привязанной к банковскому счету банковской картой, на ее имя. После чего, данную банковскую карту с пин-кодом от ее пользования она должна передать в пользование Василия, за что тот ей заплатит 10 000,00 рублей. Так, в октябре 2022 года, точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Василий ей пояснил, что необходимо проехать в <адрес> и там, в отделении банка оформить банковские счета на ранее открытые организации. Когда она приехала на автобусе в <адрес> в отделение банка ПАО «Сбербанк», она зашла в отделение банка, обратилась к сотруднику банка и попросила открыть на ее имя два банковских счета с привязанными к ним банковскими картами. Для оформления всех документов, она передала ранее переданный Василием пакет документов и две печати сотруднику банка. Какие документы и что в них написано она не знает, поскольку их не читала и не смотрела. Она понимала, что счетом и картой она сама пользоваться не будет, что пользование счетом передаст Василию, за обещанное ей вознаграждение. Она понимала, что, когда передаст пользование счетами Василию, счетом будут пользоваться третьи лица, как и банковской картой. Сотрудник банка взял ее паспорт гражданина РФ, сверил его данные, проверил на подлинность, после чего, распечатал ей готовое заявление на открытие банковского счета, с банковской картой, также сотрудник банка попросил проверить все сведения указанные в заявлении, она проверила только свои анкетные данные и все, после чего, она подписала собственноручно заявление. Сотрудник банка пояснил, что в случае подозрения, что доступ к банковскому счету перейдет к третьим лицам, она незамедлительно должна сообщить в банк, для блокирования банковского счета. Она со всем, согласилась, понимая при этом, что доступ к пользованию счетом она передаст Василию, чего делать нельзя, но она думала, что об этом никто не узнает. Затем, сотрудник банка, представила ей документы на подписание, она их подписала. Далее ей выдали открытые на ее имя две банковские карты, которые были привязаны к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» также на ее имя. Номера банковских карт и счетов ей не известны. Банковские карты находились в конвертах с пин-кодами от их пользования. При выходе из отделения банка ПАО «Сбербанк», она поехала в <адрес> на автобусе. Когда она приехала домой, она созвонилась с Василием, он подъехал к ее дому по адресу: <адрес>, и она передала ему все документы и банковские карты с конвертом, в котором был указан пин-код, позволяющий пользоваться данной картой, осуществлять прием, выдачу денежных средств. Василий передал ей 10 000,00 рублей наличными, и они разошлись. Больше она его после этого не видела. Осуществлялось ли по данным банковским счетам движения денежных средств, ей не известно, но когда она совместно со следователем и защитником осматривала выписку по счетам, там было указано движение денежных средств, данные операция она не совершала. Также поясняет, что в заявлениях действительно стоят ее подпись. В момент, когда она передавала банковские карты Василию, она осознавала, что совершает преступление. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть сбыта документов, электронных средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.112-115) следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО1, которая нигде не работает, сидит дома, занимается хозяйством. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она не конфликтная, добрая, хозяйственная, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Несколько месяцев назад ему от ФИО1 стало известно, что ее привлекают к уголовной ответственности, за то что, она за вознаграждение оформила на свое имя две организации. Ранее, она ему об этом не рассказывала, но поясняла, что еще в 2022 году к их дому подъехал ранее неизвестный мужчина и предложил ей подзаработать, на что ФИО1 согласилась. Затем через некоторое время к ней снова обратился тот же мужчина и предложил ей открыть счета на данные организации, что ФИО1 и сделала. Ранее она ему об этом не говорила, также ФИО1 ему пояснила, что она ездила в <адрес>, чтобы открыть счета, а после документы на банковские счета передала мужчине около их дома.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.101-106), она работает в ПАО «Сбербанк» в должности начальника сектора клиентских менеджеров по работе с юридическими лицами среднего и малого бизнеса <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк». В указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: организация работы отдела, работа с клиентами банка, а именно обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, открытие расчетных счетов, продажи банковских продуктов. Клиент - <данные изъяты>» директор ФИО1, самостоятельно обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи менеджера оформила заявление о присоединении, к условиям открытии и обслуживания расчетного счета клиента, к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. При подписании заявления ФИО1 указала № для отправки сообщений и голосовой связи, а также для получения сервисных сообщений, то есть на управление доступом в мобильном банке. Поясняет, что с использованием логина и пароля можно войти в личный кабинет с любого устройства и осуществить платежные операции, в том числе платежных поручений, перевод денежных средств с расчетного счета. Также при заявлении клиент указал электронную почту: <данные изъяты> для направления логина, а также абонентский № для получения одноразового пароля. После чего, клиенту - ФИО1 был открыт расчетный счет №. Также представленным ей на обозрением следователем документам из юридического дела клиента <данные изъяты> ФИО1, поясняет, что клиент - <данные изъяты> директор ФИО1, самостоятельно обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи менеджера оформила заявление о присоединении, к условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. При подписании заявления ФИО1 указала № для отправки сообщений и голосовой связи, а также для получения сервисных сообщений, то есть на управление доступом в мобильном банке. Поясняет, что с использованием логина и пароля можно войти в личный кабинет с любого устройства и осуществить платежные операции, в том числе платежных поручений, перевод денежных средств с расчетного счета. Также при заявлении клиент указал электронную почту: <данные изъяты> для направления логина, а также абонентский № для получения одноразового пароля. После чего, клиенту - ФИО1 был открыт расчетный счет №. Также поясняет, что бизнес карты к вышеуказанным организациям выпускали, также на имя ФИО1 и выдавались. Операции по расчетным счетам имел право совершать только директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 Согласно заявлению подписанным ФИО1, подтверждается, что по открытым счетам карточка с образцами подписей и печати оформлялась, права на распоряжение счетами предоставляются лицу, открывшему счета.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть сбыта документов, электронных средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью образования юридического лица, не имея намерений управления юридическим лицом, из корыстных целей, в виде обещанного денежного вознаграждения от неустановленного лица, предоставила неустановленному лицу – свой паспорт гражданина РФ, для подготовки документов с целью их предоставления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Предоставление ФИО1 документа, удостоверяющего личность, повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об образовании юридических лиц: <данные изъяты> и подставном лице их учредившем ФИО1 Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в октябре 2022 года ФИО1 открывала для <данные изъяты>» расчетные счета в банках, которые в последующем передала знакомому по имени «Василий» (л.д.4);

- ответом <данные изъяты> № ПАО Сбербанк №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 в отделении № по адресу: <адрес>, открыты расчетные счета: <данные изъяты> - №; <данные изъяты>» - №. Для управления СББОЛ расчетными счетами <данные изъяты>» используется абонентский № (л.д.29);

- копией свидетельства о постановке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в налоговый орган – ИФНС № по <адрес> (л.д.30);

- копией Устава <данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя № о создании общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определен порядок организации и деятельности общества (л.д.31-38);

- копией листа записи в ЕГРЮЛ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты>, находящегося по юридическому адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО1 (л.д.39-41);

- копией сведениями о клиенте № (л.д.42);

- копией заявления о присоединении к договору конструктору <данные изъяты>(правилам банковского обслуживания), согласно которого генеральный директор ФИО1, действующая от имени юридического лица <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об открытии банковского счета № (л.д.43-44);

- копией решения единственного учредителя № ФИО1 о создании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);

- копией выписки по операциям на счете <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено движение денежных средств по банковскому счету № (л.д.48-49);

- копией свидетельства о постановке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в налоговый орган – МИФНС № по <адрес> (л.д.50);

- копией листа записи в ЕГРЮЛ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты>, находящегося по юридическому адресу: <адрес> единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО1 (л.д.59-61);

- копией сведениями о клиенте № (л.д.62);

- копией заявления о присоединении к договору конструктору <данные изъяты> (правилам банковского обслуживания), согласно которого генеральный директор ФИО1, действующая от имени юридического лица <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об открытии банковского счета № (л.д.63-64);

- копией решения единственного учредителя № ФИО1 о создании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67);

- протоколом осмотра документов в отношении <данные изъяты>», представленных ПАО «Сбербанк» (л.д.76-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.96-97);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 107-111);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть сбыта документов, электронных средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО1, полностью признающей свою вину в содеянном, поскольку ее признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: свидетелей, протоколами осмотра документов, другими письменными доказательствами.

Суд полагает, что указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая не позднее ДД.ММ.ГГГГ после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и руководителе юридических лиц: <данные изъяты>, не имея цели участия и управления в деятельности, и не имея намерения осуществления финансово-хозяйственной деятельности, то есть являясь подставным лицом, действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, обратилась в операционный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где после предоставления сотруднику банка правоустанавливающих документов на созданные <данные изъяты> подписала, заявления на заключение договоров банковских (расчетных) счетов, открытие расчетного счета и подключение услуг в ПАО «Сбербанк» на основании которого ДД.ММ.ГГГГ были открыты расчетные счета № (<данные изъяты>»), № (<данные изъяты>»). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 получила от сотрудника банка электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, в виде логина и пароля, а также электронное средство платежа в виде банковской карты «Сбер бизнес», которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, передала за денежное вознаграждение неустановленному лицу, позволив третьим лицам распоряжаться счетами <данные изъяты>», при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Согласно ст. 3 п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимой при совершении преступления квалифицирующий признак «сбыт документов, электронных средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», поскольку предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридические лица и внести в сведения о себе как о единоличном исполнительном органе управления данными юридическими лицами, при отсутствии у нее цели управления юридическими лицами, то есть внесения сведений о ней как о подставном лице.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 187 ч. 1 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, электронных средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирована, состоит фактически в брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким в быту, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, суд при определении вида наказания, считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст. 187 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Таким образом, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 187 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного, так как его назначение может оказать негативное воздействие на условия жизни семьи подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последней назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему приговору ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде обязательных работ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченного в уголовное судопроизводство адвоката, оказывающего защиту интересов ФИО1, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: заявление об открытии счета <данные изъяты>»; свидетельство о постановке в налоговый орган <данные изъяты>»; лист записи в ЕГРЮЛ; сведения о клиенте; паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка по счету <данные изъяты>»; заявление об открытии счета <данные изъяты>»; свидетельство о постановке в налоговый орган <данные изъяты>»; лист записи в ЕГРЮЛ; сведения о клиенте; паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка по счету <данные изъяты>», - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок основного наказания зачесть 47 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 12.391 рублей (двенадцать тысяч триста девяносто один) рубль, 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление об открытии счета <данные изъяты>»; свидетельство о постановке в налоговый орган <данные изъяты>»; устав <данные изъяты>»; лист записи в ЕГРЮЛ; сведения о клиенте; паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка по счету <данные изъяты>»; заявление об открытии счета ООО «<данные изъяты>»; свидетельство о постановке в налоговый орган ООО «<данные изъяты>»; устав ООО <данные изъяты>»; лист записи в ЕГРЮЛ; сведения о клиенте; паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка по счету ООО «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин