16RS0<номер изъят>-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел.<номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

25 апреля 2023 года Дело <номер изъят>а-4168/2023

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО4, ГУФССП России по РТ в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование своих требований, что <дата изъята> в указанное отделение службы судебных приставов предъявлялся для исполнения исполнительный документ <номер изъят>, выданный <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с ФИО6 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Так, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт не составлен, принудительному приводу должник не подвергался, объяснения у него не отбирались. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, которое выразились в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата изъята> по <дата изъята>; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата изъята> по <дата изъята>; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Также административный истец просит обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у его соседей.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, в качестве соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 и ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 на судебное заседание не явился, представил копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, действующий так же в интересах ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ на судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> находится исполнительный документ <номер изъят>, выданный <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 17 662,92 руб. Исполнительное производство <номер изъят>-ИП возбуждено <дата изъята>.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, в связи с тем, что у должника обнаружены счета в банках, неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Также, согласно реестру запросов и ответов, у должника обнаружено недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из обстоятельств дела, связано с объективными обстоятельствами, а именно: не удачной попыткой обнаружения недвижимого имущества, имущественных прав, денежных средств на банковских счетах, а также доходов.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в длительном неисполнении решении суда – не установлено.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении требований о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023