К делу № 2-7541/2023
23RS0047-01-2023-007145-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ЭВМИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 02.09.2022 за период с 02.09.2022 по 20.06.2023 (включительно) в общей сумме 1 038 481,99 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 13 392 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «ЭВМИС» заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб сроком на 36 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО1 Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлены письма с требованием погасить задолженность. Поскольку требование в добровольном порядке не исполняется, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.
Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЭВМИС» посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № от 02.09.2022 на сумму 1 000 000 руб с процентной ставкой 19,5% годовых сроком на 36 месяцев.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по данному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.09.2022.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями, подписанными с использованием ЭЦП через систему «Сбербанк Онлайн».
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 8 заявления ООО «ЭВМИС» о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя /п. 1/.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /п. 2/.
На основании приведенных норм закона, принимая во внимание, что заемщиком неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и уплаты процентов, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика и его поручителя солидарно погасить задолженность по кредитному договору.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика за период с 02.09.2022 по 20.06.2023 (включительно) составляет 1 038 481,99 руб, в том числе: просроченный основной долг – 957 825,42 руб, просроченные проценты – 80 656,57 руб.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что доводы иска и представленный расчет ответчиками не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 392 руб, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ООО «ЭВМИС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.09.2022 за период с 02.09.2022 по 20.06.2023 (включительно) в общей сумме 1 038 481,99 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 392 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова