дело № 2-387/2025
50RS0036-01-2024-004300-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июня 2025 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., рп. Правдинский, пр-д. Мира, <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 согласно каталогу координат.
В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником части жилого дома с к.н. №, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности, на который было зарегистрировано в ЕГРН 30.05.2019г. Первоначально, право собственности возникло у истца в отношении 0,51 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 03.08.2000г. Договор купли-продажи доли жилого дома был удостоверен государственным нотариусом Пушкинской ГНК <адрес>, ФИО5 Согласно договору жилой дом состоит из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., с надворными постройками, расположен на земельном участке площадью 407 кв.м. Впоследствии решением Пушкинского городского суда <адрес> от 19.02.2019г., вступившим в законную силу 06.04.2019г. по гражданскому делу 2-959/2019, указанная доля жилого дома истца была выделена в отдельную часть жилого дома. Таким образом, объектом права собственности истца в настоящее время является здание: часть жилого дома с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>. Границы земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом истца, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Сведения о данном земельном участке как о раннее учтенном нет. Поскольку право собственности истца на жилой дом возникло 11.08.2000г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно, при переходе прав на дом к ней перешло также право пользования земельным участком, занятым жилым домом, а следовательно, истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен ее жилой дом. 22.02.2024г. истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив к заявлению схему расположения земельного участка площадью 437 кв.м., на кадастровом плане территории. Решением от 04.03.2024г. № Р№81937825 ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, ввиду следующего: в представленных документах отсутствует основание площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка; постановлением Администрации городского округа <адрес> от 02.10.2023г. №-ПА предварительно согласовано предоставление на праве собственности за плату земельного участка площадью 172 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного постановления составляет 2 года; учитывая, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 19.02.2019г., вступившим в законную силу 06.04.2019г., за истцом прекращено право общей долевой собственности на 51/100 долю жилого дома и в собственность выделена часть жилого дома площадью 45,2 кв.м., право на которую зарегистрировано 30.05.2019г., отсутствуют основания для представления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Вместе с тем образуемый земельный участок сформирован кадастровым инженером по фактическому пользованию с учетом существующих заборов и объектов капитального строительства. На образуемом земельном участке находится жилой дом, а также вспомогательные строения, относящиеся в жилому дому: гаражи, сараи, туалет, существующие со дня приобретения дома в 2000 году. Все смежные с образуемым земельные участки стоят на кадастровом учете, имеют установленные в соответствии с законодательством границы, права на данные участки зарегистрированы в ЕГРН. Исходя из изложенного, образуемый земельный участок соответствует предельным минимальным размерам земельного участка, установленным на момент образования земельного участка. Таким образом, площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка являются обоснованными. Также истец никогда не уполномочивала ФИО6 подавать от ее имени заявление о предоставлении земельного участка за плату т.к. истец имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в силу п.4 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку является собственником части жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, право собственности на который возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ответчик незаконно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Истец ФИО1 в итоговое судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО16 в итоговом судебном заседании уточнила исковые требования в части установления границ, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, установив границы земельного участка истца в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, в итоговое судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения на исковое заявление согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку удовлетворение иска ФИО1 в указанных ей координатах повлечет за собой нарушение прав ФИО2, так как земельный участок по координатам от н1 до н37 (указанные в иске) несут под собой препятствия в осуществлении доступа к земельному участку и дому находящемуся в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, являющихся собственностью ФИО2
Ответчик ФИО3 в итоговое судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил, ранее представитель ФИО3 по доверенности ФИО17 исковые требования ФИО1 признала, о чем представила в материалы дела письменное заявление.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО18 в итоговое судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения на иск, из которых следует, что образование земельного участка площадью 437 кв.м. приведет к отсутствию доступа к землям общего пользования у земельного участка с к.н. №, что является нарушением законных прав и интересов третьих лиц. Кроме того, основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 19.02.2019г. вступившим в законную силу 06.04.2019г. за ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на 51/100 долю жилого дома и в собственность выделена часть жилого дома площадью 45,2 кв.м., право на которую зарегистрировано 30.05.2019г., в связи с чем основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, позиции не представили.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.08.2000г. ФИО1 прибрела на основании договора купли-продажи жилого дома у ФИО19, 0,51 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 указанного договора, жилой дом состоит из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., с надворными постройками, расположен на земельном участке площадью 407 кв.м., по данным последней инвентаризации.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 19.02.2019г. иск ФИО20 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли дома удовлетворен.
Вышеуказанным решение постановлено: «Выделить в собственность ФИО20 часть жилого дома площадью 77,3 кв.м по адресу: <адрес>, пр-д Мира <адрес>, в составе строений: лит. А помещение № – 19 кв.м, лит. А3 помещение № – 3 кв.м, помещение № – 17,2 кв.м, помещение № – 5,8 кв.м, лит. А1 помещение № – 9,4 кв.м, веранда лит. а2 – 22,9 кв.м.
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью 45,2 кв.м по адресу: <адрес>, пр-д Мира <адрес>, в составе строений: лит. А помещение № – 7,4 кв.м, помещение № – 12,2 кв.м, лит. А1 помещение № – 10,3 кв.м, лит. А2 помещение № – 9,2 кв.м, помещение № – 1,4 кв.м, веранда лит. а1 – 4,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО20 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, пр-д Мира <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.»
ФИО1 на основании указанного решения произведена регистрация части жилого дома.
Согласно выписке ЕГРН, ФИО1 является собственником части жилого дома с к.н. №, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности, на который было зарегистрировано в ЕГРН 30.05.2019г.
22.02.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив к заявлению схему расположения земельного участка площадью 437 кв.м., на кадастровом плане территории.
Решением администрации городского округа <адрес> от 04.03.2024г. № Р№81937825 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду следующего: в представленных документах отсутствует основание площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка; постановлением Администрации городского округа <адрес> от 02.10.2023г. №-ПА предварительно согласовано предоставление на праве собственности за плату земельного участка площадью 172 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного постановления составляет 2 года; учитывая, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 19.02.2019г., вступившим в законную силу 06.04.2019г., за истцом прекращено право общей долевой собственности на 51/100 долю жилого дома и в собственность выделена часть жилого дома площадью 45,2 кв.м., право на которую зарегистрировано 30.05.2019г., отсутствуют основания для представления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
Из иска следует, что, границы земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом истца, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Сведения о данном земельном участке как о раннее учтенном нет.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право собственности истца на жилой дом возникло 11.08.2000г., то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно, при переходе прав на дом к ней перешло также право пользования земельным участком, занятым жилым домом, а следовательно, истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен ее жилой дом.
Постановлением администрации городского округа <адрес> от 02.10.2023г. №-ПА предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 172 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, рп. Правдинский, пр-д. Мира, <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» на праве собственности за плату ФИО1, по цене в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка. Утверждена схема расположение земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО1 поручено обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка, на государственный учет в установленном законом порядке.
Между тем, истец указывает, что никогда не уполномочивала ФИО6 подавать от ее имени заявление о предоставлении земельного участка за плату т.к. истец имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в силу п.4 ст. 3 Закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку является собственником части жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
По ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО16 для установления границ земельного участка, определением суда от 07.05.2025г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО21
Из заключения эксперта ФИО21 № следует, что земельный участок истца ФИО1 расположен по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес> сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором). На земельном участке истца ФИО1 расположено: - зарегистрированное в установленном Законом порядке здание – часть жилого дома с кадастровым номером №. <адрес> исследуемого земельного участка истца ФИО1, составила 172 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>). Фактическая граница исследуемого земельного участка истца ФИО1 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка ответчика Ковальчука С.С с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 0,13 кв.м.), пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка 3-его лица ФИО13 с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м.).
Земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № расположен по адресу: Р.Ф., <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес> сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором). На земельном участке ответчика ФИО3 расположено: - зарегистрированное в установленном Законом порядке здание – часть жилого дома с кадастровым номером №. <адрес> исследуемого земельного участка ответчика ФИО3, составила 279 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>). Фактическая граница исследуемого земельного участка ответчика ФИО3 пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка 3-его лица ФИО13 с кадастровым номером № (площади наложения границ составляют 1 и 2 кв.м.).
Земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № расположен по адресу: Р.Ф., <адрес>, Пушкинский городской округ, рп. Правдинский, <адрес>, в сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором). На земельном участке ФИО2 расположены: - зарегистрированное в установленном Законом порядке здание – часть жилого дома с кадастровым номером №, - хозблок. <адрес> исследуемого земельного участка ответчика ФИО2, составила 294 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (прохода).
Земельный участок общего пользования (проход), расположен по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес> сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором).
На земельном участке расположены:
- металлический гараж;
- металлический хозблок;
- металлический хозблок;
- металлический хозблок;
- деревянный общественный туалет.
По земельному участку проходит трасса центрального отопления и центральный водопровод, о чем свидетельствует люк, расположенный на данном земельном участке. <адрес> исследуемого земельного участка, которая составила 270 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>).
Границы земельного участка истца ФИО1 площадью 172 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес> были утверждены Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от <дата>, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия вышеуказанного постановления составляет 2 года. В утвержденные данным постановлением границы не входил земельный участок общего пользования (проход), обозначенный на ситуационном плане цифрой 7 и описанный в исследовании по первому вопросу. В заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 437 кв.м. с включенным в его границы прохода общего пользования Администрацией городского округа <адрес> было отказано (письмо Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> № ВН 13102/07-01-18э от <дата>- том 1 л.д.139-140). В обосновании отказа сказано, что образование земельного участка площадью 437 кв.м. приведет к отсутствию доступа с земель общего пользования к земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, что является нарушением законных прав и интересов 3-х лиц.
Проход общего пользования не входит в границы земельного участка истца ФИО1 и ответчика ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес> согласно плана земельного участка ГУП МО МОБТИ от <дата>.
Со слов ответчика ФИО2 спорный проход общего пользования используется более 40 лет для обслуживания проходящим по нему трассы центрального отопления и центрального водопровода, служит для прохода к гаражу и сараям. В настоящее время данный проход используется ответчиком ФИО2 и ФИО13 Со слов ответчика ФИО3, он пользуется проходом общего пользования с 1995 года.
Экспертом разработаны 2 варианта установления границ земельного участка истца ФИО1 местоположение: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес>:
- по предложению истца ФИО1 экспертом был составлен вариант № установления границ земельного участка истца.
Данный вариант разработан экспертом с включением в границы земельного участка истца прохода общего пользования и с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, №.
Согласно варианта № доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>).
- по предложению ответчика ФИО2 экспертом был составлен вариант № установления границ земельного участка истца. Данный вариант разработан экспертом по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №. Земельный участок общего пользования (проход) в границы участка истца по варианту № не включен.
Согласно варианту № доступ к земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>).
Учитывая небольшую площадь наложения и кривизну ограждающих заборов, несоответствия, описанные в исследовании по третьему вопросу, по мнению эксперта, к реестровым ошибкам не относятся. Поэтому варианты исправления реестровых ошибок в отношении исследуемых земельных участков истца, ответчиков и 3-х лиц экспертом не составлялись.
Эксперт обследовал земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50№ расположенные по адресу: <адрес> на наличие проходов и проездов. Графически результаты обследования изображены на плане наличия доступа к земельным участкам домовладения по адресу: <адрес>. В результате обследования экспертом установлено, что доступ к земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка общего пользования (прохода), обозначенного на ситуационном плане цифрой 7 и описанного в исследовании по первому вопросу.
По мнению эксперта, доступ к земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером № возможен также посредством земельного участка 3-его лица ФИО13 с кадастровым номером № (доступ возможен посредством наложения сервитута на земельный участок ФИО13 и устройства калитки для прохода); - доступ к земельному участку 3-его лица ФИО13 с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>) и посредством земельного участка общего пользования (прохода), обозначенного на ситуационном плане цифрой 7 и описанного в исследовании по первому вопросу. По мнению эксперта, доступ к земельному участку 3-его лица ФИО13 с кадастровым номером № может осуществляться только посредством земельного участка общего пользования (<адрес>); - доступ к земельному участку 3-его лица ФИО14 с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>); - доступ к земельному участку 3-его лица ФИО15 с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>).
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка ФИО1, суд принимает за основу вариант № экспертного заключения, поскольку установление границ по данному варианту соответствует требованиям закона, а также фактическому землепользованию, кроме того, из материалов дела следует, что доступ к земельному участку согласно варианту № экспертного заключения осуществляется посредством земельного участка общего пользования (<адрес>), проход общего пользования не входит в границы земельного участка истца ФИО1 и ответчика ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, р.<адрес>, согласно плана земельного участка ГУП МО МОБТИ от <дата> (Т.1 л.д.4). Со слов ответчика ФИО2 спорный проход общего пользования используется более 40 лет, т.е. является исторически сложившимся.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат границ земельного участка по варианту № экспертного заключения:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.о. <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по каталогу координат границ земельного участка по варианту № отказать.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.
Судья