дело № 2а-1573/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000550-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления и обязании снять наложенные обременения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании снять наложенные обременения Приволжским РО СП г.Казани в отношении недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что согласно вступившего в законную силу определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении условий мирового соглашения вышеуказанное недвижимое имущество перешло в собственность от бывшего супруга ФИО3 к ФИО1 Между тем, постановлениями судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. С целью отмены обременений в отношении недвижимого имущества, административный истец обратилась в Приволжское РО СП г.Казани. Однако, обжалуемым постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о снятии обременений было отказано, со ссылкой на наличие исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Данное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим права административного истца ввиду наличия вступившего в законную силу определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству - ФИО3, взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника - Банк ВТБ (ПАО), акционерное общество Коммерческий банк «Локо-Банк» (далее – АО Коммерческий банк «Локо-Банк»), акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в ходе судебного заседания с требованиями административного искового заявления не согласилась.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Коммерческий Банк «Локо Банк», должником – ФИО3, предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 346 963,37 руб.

Кроме того, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по Вахитовскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Банк Русский Стандарт», должником – ФИО3, предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 451 585,71 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: -номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве ?; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -земельного участка; площадью: 1 000 кв.м.; расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; площадь: 1 000 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -земельного участка; площадью: 1 000 кв.м.; расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; площадь: 1 000 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -земельного участка; площадью: 1 000 кв.м.; расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; площадь: 1 000 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -земельного участка; площадью: 1 000 кв.м.; расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; площадь: 1 000 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; -помещения; площадью: 89,2 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь: 89, 20 кв.м.; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Также на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Вахитовского районного суда г.Казани по делу №, где взыскатель Банк ВТБ (ПАО), должник ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 664 881,72 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО1, расторгнут.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителями сторон по делу ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ответчик ФИО3 передает истцу ФИО1 следующее недвижимое имущество: -1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 89,2 кв.м, этаж 14, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> и земельные участки (категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, каждый площадью по 1000 кв.м., с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пунктов 2,3 приведённого определения, ответчик ФИО3 в свою очередь обязуется совершить все необходимые действия по переходу прав на имущество, указанное в пункте 1, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

С момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 становится собственником имущества, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани с ходатайством, в котором просил отменить наложенные обременения в отношении недвижимого имущества, перешедшего в собственность к его доверительнице в соответствии с условиями мирового соглашения, утверждённого определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №г.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные, у должника имеется ряд исполнительных производств, в случае отмены вышеуказанного постановления затрагиваются права взыскателей в части взыскания задолженности, так как это единственный источник для удовлетворения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму задолженности в размере 4 554 823,73 руб.

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, статьи 178 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании, в том числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 которого государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон предусматривает, что осударственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (часть 1 статьи 10).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). … Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Как видно из содержания заявленного ФИО1 ходатайства, оно подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что согласно буквальному толкованию данной статьи в порядке положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат разрешению заявления, ходатайства, поданные лицами, участвующими в исполнительном производстве, тогда как заявитель ФИО1 стороной какого-либо исполнительного производства, в том числе, сводного за №-СД, где должником выступает её супруг ФИО3, не является.

Вопреки положениям части 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого постановления.

Так, из содержания оспариваемого административным истцом ответа в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно уяснить, почему не подлежат снятию запреты с имущества, перешедшего от должника ФИО3 к ФИО1 на основании вступившего в законную силу определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела №г.

Оценка вступившему в законную силу определению суда должностным лицом Приволжского РО СП г.Казани не дана, в ответе отсутствует ссылка на какие-либо нормативные акты, регулирующие правовую обоснованность оспариваемого отказа, в связи с чем, применительно к названным выше положениям КАС РФ оспариваемый ответ не мотивирован.

При этом нарушен порядок рассмотрения обращения, так как ходатайство (заявление) ФИО1, не являющейся участником исполнительного производства, в установленном законом порядке не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает право административного истца на рассмотрение её обращения в установленном законом порядке и получение мотивированного ответа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нарушена процедура рассмотрения обращения гр.ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства, в порядке восстановления нарушенного права административного истца, в соответствии с требованием пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд возлагает на Приволжское РО СП г.Казани повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление (ходатайство) лица, не являющегося стороной исполнительных производств гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенных обременений.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации) требование ФИО1 об обязании снять наложенные обременения Приволжским РО СП г.Казани удовлетворению не подлежит.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая даты вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения административного истца в суд с заявленными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление (ходатайство) лица, не являющегося стороной исполнительных производство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенных обременений.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.