Решение по делу № 2А-328/2022 от 16.01.2025

Дело №2а-328/2022

УИД: 03RS0001-01-2024-003716-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2025 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, Администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, в отношении административного истца со слов призывной комиссии Дёмского района г. Уфы Республики Башкортостан, было принято решение о признание его годным к воинской службе (кат. Б-3).

Более того, административному истцу были вручены повестки серии БДУ №02240 на 11.11.2024 для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятия, связанные с ним и контрольной явки и повестка серии БДУ №00066 на 13.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

06.11.2024 во время мероприятий, связанных с осенним воинским призывом 2024 административный истец проходил медицинское освидетельствование, где он озвучивал жалобы на своё состояние здоровья врачу - специалисту хирургу о том, что у него имеется заболевание, а именно «Плоскостопие 3 ст.».

Более того, врач - специалист хирург проигнорировал жалобы на состояние здоровья, сказав, что он все придумал и у него ничего нету несмотря на то, что истец предоставлял врачу специалисту - хирургу медицинские документы подтверждающий диагноз, но врач сказал «убери эти документы он их принимать не будет» и не вложил их в личное дело, которое в настоящее время находится в Военном комиссариате Дёмского района г. Уфа и Уфимского Района Республики Башкортостан.

Также имеется следующие медицинские документы, подтверждающие заболевание:

Заключение консультанта КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ПОЛИКЛИНИКА ГБУЗ РКБ имени Г.Г. КУВАТОВА.

Рентгенологическое исследование стопы от 15.05.2024 ДО - 0,02 м3 в ПРОТОКОЛ ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова.

Заключение Врача ортопеда ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Данное заболевание даёт истцу основание для освобождения от воинской службы по состоянию здоровья на основании п. а, ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе", а также данное заболевание соответствует, п. «В», ст. 66 Графа 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе».

Административный истец считает, что данные действия со стороны сотрудников Военного комиссариата Дёмского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан и членов призывной комиссии Демского района г. Уфы Республики Башкортостан являются незаконными и нарушают права на освобождение от воинской службы по состоянию здоровья, так как врач-специалист хирург военного комиссариата Дёмского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан и члены призывной комиссии Дёмского района г. Уфы Республики Башкортостан полностью проигнорировали жалобы на состояние здоровья и медицинский документ, подтверждающие наличие у него диагноза «Плоскостопие Зст».

Административный истец просит:

Признать незаконным решение призывной комиссии Дёмского района г. Уфы Республики Башкортостан за осенний призыв 2024 г., о призыве административного истца на военную службу.

Признать недействительными повестки серии БДУ № 02240 на 11.11.2024 для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятия, связанные с ним и контрольной явки и повестка серии БДУ №00066 на 13.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Военного комиссариата Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Демского района г. Уфы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Призывной комиссии Демского района г. Уфы на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, допросив в качестве специалиста врача хирурга ФИО4 приходит к следующему.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

ФИО1 в осенний призыв 2024 года прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования административному истцу был выставлен диагноз: " плоскостопие второй степени".

Призывной комиссии Демсккого района г. Уфы и Уфимского района от 11.11.2024 в отношении ФИО1 принято решение об определении годности к военной службе с незначительными ограничениями - категория "Б" и призыве на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него заболевания « плоскостопие 3 степени». В подтверждение ссылается на заключение врача-травматолога Консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова и заключение врача-ортопеда ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы от 16.10.2024 и протокол рентгенологического исследования ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова от 15.05.2024, согласно которому выявлено: угол свода правой стопы 158 градусов и угол свода левой стопы 160 градусов.

В соответствии с Приложением N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" раздела "Расписание болезней" согласно статье 68 к пункту "в" относится в том числе плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций.

К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

При отсутствии стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей или необратимых, резко выраженных (при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца) деформациях стоп, приобретенных в результате травм или заболеваний, в случаях хорошей функциональной компенсации при ношении индивидуально изготовленной (ортопедической) обуви и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, назначаемые на воинские должности в военные комиссариаты (проходящие военную службу в военных комиссариатах), могут быть освидетельствованы по пункту "б".

К пункту "б" относятся:

продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а";

стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

нижняя точка головки I плюсневой кости;

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что категория годности к несению военной службы была определена ФИО1 на основании п. "г" ст. 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" - "Плоскостопие 2 степени", и при этом в личном дела призывника ФИО1 имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании административного истца. В 2021 году при прохождении призывных мероприятий также был установлен диагноз «плоскостопия 2 степени», у ортопеда или хирурга ФИО1 до 16.10.2024 не наблюдался. Из пояснений врача-хирурга следует, что ренгенографическое исследование не соответствует клиническим данным; ортопед ГБУЗ РБ ГКБ Демского района выставил диагноз «плоскостопие 3 степени» на основании ренгенограммы ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова, представленные в материалы дела данные рентгенологического исследования учтены врачом-специалистом. При прохождении медицинского освидетельствования были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, по заключению врачебной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

Следовательно, имеющемуся у ФИО1 заболеванию была дана оценка врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 заболевания в такой степени выраженности, которая позволяет установить призывнику иную категорию годности.

Кроме того, судом учитывается, что граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Соответственно, не имеются основания для признания недействительной повестки о явке 13.11.2024 для отправки к месту прохождения службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии по Демскому району г.Уфы, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, Администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии и недействительной повестки о явке 13.11.2024 для отправки к месту прохождения службы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный cуд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.01.2025.

Судья А.Г. Киекбаева