Дело № 2-4661/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000881-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК1 и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

БАНК2) является правопреемником БАНК3 (ранее БАНК1)), БАНК4 и БАНК5 (ранее выделенный из БАНК6)).

ДД.ММ.ГГГГ БАНК3 воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между БАНК1 и ФИО1 перешло от БАНК3 к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 342 373,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 862,05 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий - 3 780 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность в сумме 338 593,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 862,05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на кредит в БАНК1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК1) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют - <данные изъяты> % в день, от суммы невыполненных обязательств. Аннуитетный платеж составляет 10 396,44 руб.

Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения.

Согласно расписке в получении банковской карты (карт) БАНК1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил получение карты <данные изъяты> № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме 350 000 руб. был выдан ФИО1

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Однако ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления БАНК2 является правопреемником БАНК3 (ранее БАНК1 БАНК4 и БАНК5 (ранее выделенный из БАНК6

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК3 (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому БАНК3) передал ООО «Филберт», а ООО «Филберт» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с подпунктом 3.1 п. 3.1 раздела 3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 п. 3.1 раздела 3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию будет составлять 598 651 349,47 руб. В том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам - 517 418 632,95 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами - 78 710 867,04 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок комиссий - 2 431 849,48 руб.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3. раздела 3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК3 (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны договорились изложить пункт 3.2. Договора в следующей редакции: «3.2. На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 590 400 087,43 руб. В том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам - 510 141 398,17 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами -77 856 881,61 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок комиссий - 2 401 807,65 руб. Стороны договорились изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции: «4.2. Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 16 531 202,66 руб.

Стороны договорились изложить Приложение № к договору в редакции Приложения к настоящему соглашению.

Из Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования следует, что право требования в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в общем размере 342 373,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 826,05 руб., сумма неуплаченных в срок комиссии - 3 780 руб.

От ответчика ФИО1 с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения обязательств по договору не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 342 373,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, за ответчиком числится задолженность в общем размере 392 641,58 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 46 862,05 руб., задолженность по пени (с учетом оплаченных) 50 267,65 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 3 780 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям - 100 909,70 руб., остаток ссудной задолженности - 291 731,88 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в представленных возражениях на исковое заявление указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 338 593,93 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по плановым процентам - 46 862,05 руб., остатка ссудной задолженности - 291 731,88 руб.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 593,93 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 291 731,88 руб., задолженность по процентам - 46 862,05 руб.

В последующем на основании определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок исковой давности в связи с отменой судебного приказа удлиняется до шести месяцев, т.к. на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее <данные изъяты> месяцев, исковое заявление в суд о взыскании задолженности должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании задолженности истец ООО «Филберт» направил в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 593,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 862,05 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 585,94 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение03.11.2022