Дело № 22-2675/2023 судья Логушин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 ноября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Виноградова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нечаевой Т.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 04 сентября 2023 года, которым представление начальника исправительного учреждения о переводе осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката Виноградова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 15 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по Тверской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный за период отбывания наказания на участке колонии-поселения допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного. Указывает, что все нарушения, допущенные ФИО1, являются малозначительными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и наложенные за них дисциплинарные взыскания – за нарушение распорядка дня 01 августа 2023 года, за употребление нецензурной лексики безадресно 10 августа 2023 года, в виде водворения в ШИЗО не соответствуют тяжести и характеру нарушений. Обращает внимание, что порядок обжалования всех наложенных взысканий ФИО1 разъяснен не был и, соответственно, они не были обжалованы им. Ссылается на то, что в представленных документах отсутствует фотоматериал, которым зафиксированы факты нарушений, что не позволяет сделать вывод о правомерности наложенных взысканий. Приводя положения п. 4.2 Приказа Минюста РФ от 23 июня 2005 года № 95, отмечает, что ни в представлении начальника учреждения, ни в характеристике ФИО1 не содержится сведений о том, что осужденный был предупрежден о необходимости прекращения нарушения. По мнению автора жалобы, осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем формально.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как видно из материалов судебного производства, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании материалы личного дела осужденного, данные, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения по представлению администрации.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в виде выговора, устного выговора, поощрений не имеет.

28 июля 2023 года в нарушение п. 12.19 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 осужденный ФИО1 без разрешения администрации находился на своем спальном месте вне отведенное для сна время, в связи с чем в отношении последнего составлен акт № 261 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, с содержанием которого осужденный был согласен, о чем указал в своей объяснительной. Постановлением начальника исправительного учреждения 01 августа 2023 года осужденный водворен в штрафной изолятор на 9 суток.

02 августа 2023 года в нарушение п. 12.32 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный ФИО1 использовал нецензурную брань безадресно, в связи с чем 10 августа 2023 года он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

В связи с совершением в течение одного года повторного нарушения режима содержания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор 10 августа 2023 года постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ (л.д. 44).

Как усматривается из представленных материалов законность и обоснованность наложенных взысканий, а равно постановление о признании злостным нарушителем ФИО1 не обжаловались.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также исследованных материалов личного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует положениям ч. 4 ст. 78, ст. 116 УИК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 допускал и иные нарушения, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, все наложенные на него в период отбывания наказания взыскания не погашены.

Выслушав осужденного и представителя администрации колонии-поселения, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок принятия решений о применении мер взыскания к осужденному был соблюден. Их содержание соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Дисциплинарные взыскания применены в пределах предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной ст. 117 УИК РФ, с учетом тяжести, характера и повторности допущенных нарушений, данных о личности осужденного.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы должным образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечаевой Т.Н. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий