Дело № 2-207/2025 -КОПИЯ-
УИД 03RS0005-01-2024-015529-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом, в котором указал следующее.
22 декабря 2021 г. между Территориальнымуправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО4 был заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В настоящее время истец является собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, также в квартире находятся их личные вещи, что препятствует истцу, как собственнику указанной квартиры, полноценно ею пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Для добровольного исполнения требования покинуть жилое помещение ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о выселении из жилого помещения, при этом обязаны вывести все принадлежащие вещи, передать комплект ключей от входной двери и сняться с регистрационного учета, также направлена телеграмма с такими же требованиями, однако требования было оставлено без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики и Башкортостан от 17 августа 2022 г. по делу № 2-4386/2022 исковые требования к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд
постановил:
признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №№, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - квартира № №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 августа 2022 г. по делу № 2-4386/2022 оставлено без изменения. Ответчики решение суда не исполнили в связи с чем истец обратился в Октябрьский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно банку данных исполнительных производств 05 апреля 2023 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 27 марта 2023 г. серии ФС № №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 27 марта 2023 г. серии ФС № №. 06 июня 2024 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан произвел принудительное выселение ФИО2 и ФИО3, произведена опись имущества, описанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4, по адресу места совершения исполнительного действия: <адрес>, исполнительное производство не завершено по сей день, в связи с чем у взыскателя отсутствует возможность использовать жилое помещение по назначению. Согласно платежному документу за октябрь 2024 г. по лицевому счету № № задолженность составляет 72 434,16 руб. Согласно справке о начислениях и оплате услуг за период с 01 января 2022 г. по 01 декабря 2024 г. задолженность перед ГУП РБ «Уфаводоканал» составляет 13 153,57 руб., перед ООО «БашРТС» за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г. задолженность составляет 30 321,95 руб. 06 ноября 2024 г. истец погасил задолженность перед ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 16 028,42 руб., что подтверждается чеком об операции и задолженность за электроснабжение, отопление, гор. Водоснабжение, гор. Водоснабжение, за установку ОДПУ в размере 31 587,32 руб., что подтверждается чеком по операции. Согласно платежному документу к оплате за октябрь 2024 г. задолженность перед НОФ «региональный оператор РБ» составляет 24 818,42 руб. 25 октября 2024 г. истец погасил задолженность перед НОФ «Региональный оператор РБ» в размере 24 818,42 руб., что подтверждается чеком по операции. Согласно платежному документу к оплате за сентябрь 2024 г. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья составляет 30 187,31 руб. и 3 134,34 руб. 25 октября 2024 г. истец погасил задолженность в размере 30 187,31 руб. и 3 134,34 руб., что подтверждается чеками по операциям. Также со счета истца 16 мая 2024 г. на основании судебного приказа №2-2146/2023 от 04 декабря 2023 г. списана сумма долга в размере 30 226,33 руб. Итого за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г. ФИО3 и ФИО2 неосновательно сберегли за счет истца 135 982,14 руб.
Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 135 982,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 394,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 501,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000,00 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700,00 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, и привлеченный к участию в деле ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного заседания судом по адресам ответчиков направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ответчики ФИО2, ФИО3, несмотря на заблаговременно направленные в их адреса почтовые извещения, в суд не явились, тем самым отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО4 был заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
На момент заключения сделки в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2 и ФИО3, и находились их личные вещи. Требование истца покинуть жилое помещение и выселиться из жилого помещения, ответчиками было оставлено без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. по делу № 2-4386/2022 исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Признано прекратившим право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>. С-ны выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
На основании вышеуказанного судебного решения были возбуждены исполнительные производства 05 апреля 2023 г. в отношении должника ФИО2 № №, в отношении должника ФИО3 № №.
06 июня 2024 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан произвела принудительное выселение должников.
Согласно Акта к описи имущества от 06 июня 2024 г., находящееся в квартире имущество должников было передано ФИО4 на ответственное хранение.
Из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что имущество ответчиков до сих пор находится в данной квартире, в связи с чем собственник жилого помещения лишен возможности пользоваться им, но в тоже время несет расходы по коммунальным платежам по содержанию жилого помещения.
03 июля 2024 г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании Договора уступки права требования от 03 июля 2024 г., ФИО6 уступила ФИО4 право требования с ФИО2, ФИО3 неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием объектом недвижимости по адресу: <адрес>, и неустойки за пользование чужими денежными средствами, а также по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем.
Согласно представленных истцом квитанций, за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г. им произведена оплата по коммунальным платежам вышеуказанного жилого помещения на общую сумму 135 982,14 руб., тем самым ФИО3 и ФИО2 неосновательно сберегли за счет истца денежную сумму в размере 135 982,14 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются как платежными поручениями, так и выпиской по банковским счетам, принадлежащему истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Доказательств того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку наличия какого-либо основания получения денежных средств, наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат, судом также не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков на сумму 135 982,14 руб.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2021 г. по 01 ноября 2024 г. на сумму 47 394,23 руб.
С данным расчетом суд согласиться не может, так как он произведен без учета даты оплаты ФИО4 коммунальных платежей и сумм произведенных оплат. В связи с чем судом произведен новый расчет в соответствии с представленными суду документами.
За период с 16 мая 2024 г. по 25 октября 2024 г. истцом были произведены следующие выплаты:
16 мая 2024 г. – 30 226,33 руб. (задолженность перед ООО «БашРТС»);
25 октября 2024 г. – 24 818,42 руб. (задолженность перед НОФ «Региональный оператор РБ»);
06 ноября 2024 г. – 16 028.42 руб. (задолженность перед ГУП РБ «Уфаводоканал») + 31 587,32 руб. (общая задолженность общая задолженность по коммунальным платежам);
25 октября 2024 г. – 30 187,31 руб. + 3134,34 руб. (задолженность по коммунальным услугам и содержании жилья).
С учетом данного обстоятельства общая сумма начисленных процентов за период с 16 мая 2024 г. (даты первого платежа) по 01 ноября 2024 г. (даты, указанной истцом в исковом заявлении) составит 2 709,31 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 5 160 руб. 74 коп., и расходы за услуги курьерской доставки – 700 руб. 00 коп.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.).
Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
Учитывая объем заявленных требований (размер удовлетворенного основного требования 135 982,14 руб.), степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (три судебных заседаний, из которых на двух участвовали представители истца), требования разумности, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг явно неразумным (чрезмерным) и считает необходимым уменьшить размер вышеуказанных расходов в общей сумме с 40 000 руб. до 20 000 руб.
По мнению суда определенная судом сумма расходов на оплату юридических услуг применительно к обстоятельствам по настоящему делу и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт серии № выдан ОВМ ОМВД России по Кушнаренковскому району 21 июля 2023 г.), ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии № ОУФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфа 03 августа 2010 г.) в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения, начисленную за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г. в размере 135 982 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 мая 2024 г. по 01 ноября 2024 г.) в размере 2 709 руб. 31 коп., за услуги курьерской доставки – 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб. 74 коп.
Всего солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 164 552 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом, отказать.
Ответчик вправе подать в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов