Дело №2-652/2022

48RS0009-01-2022-000754-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Требунский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 15.05.1992 ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КН №.

Собственниками двух других долей в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО7 и ФИО8 (дяди истца). На протяжении всего времени истец владеет всем домом, как своим собственным, в том числе, долями, принадлежащими ФИО7 и ФИО8 Истец несет бремя содержания указанного дома, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, поддерживает состояние дома в надлежащем состоянии. В доме находятся вещи истца. Ежегодно истец возделывает огород. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2011 истцу на праве собственности также принадлежит земельный участок при домовладении.

ФИО7 умер 20.12.2004, ФИО8 умер 10.03.2002. При жизни ФИО7 и ФИО8 принадлежащими им долями не пользовались, не осуществляли права владения и пользования принадлежащими им долями жилого дома. Поскольку срок владения истцом указанным домом, в том числе, принадлежащими ФИО7 и ФИО8 долями (по 1/3 каждому) составил более 15 лет, истец полагает, что она приобрела право собственности на указанные доли в силу приобретательной давности.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчики ФИО5 и ФИО3, представитель ответчика (администрации с/п Требунский с/с Данковского района Липецкой области) будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Все участники в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 в письменном заявлении указала, что с 15.05.1992 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем домовладением. Ежегодно осуществляет уход за приусадебным участком, осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения, несет бремя содержания всего домовладения.

Представитель ответчика (администрации с/п Требунский с/с Данковского района Липецкой области) ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, полагая, что администрация сельского поселения не заявляет претензий относительно объекта недвижимости.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в письменных заявления в адрес суда исковые требования истца признали и пояснили, что их отцу – ФИО8, умершему 10.03.2002, принадлежало право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. В указанном домовладении отец не проживал с 1956 года и все время проживал в Нижегородской области. После смерти отца они в наследство не вступали. Им также известно, что родной брат отца ФИО7 (умер 20.12.2004) в наследство не вступал, проживал и умер к г.Москве. Наследников брата не имеется. Поскольку ФИО1 с 1992 года открыто пользуется и владеет всем домом, несет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, они не возражают против признания за нею права собственности на все домовладение в силу приобретательной давности.

Изучив материалы дела, и оценив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (далее - Постановление №10/22).

Как разъяснено в п.15 Постановления №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п.16 Постановления №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как установлено судом с 15.05.1992 ФИО1 принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> с КН №

С 02.09.2011 ФИО1 также принадлежит право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 700 м.2 с КН № (на котором размещено домовладение).

В соответствии с квитанциями о приеме налоговых платежей ФИО1 с 1998 года производит оплату налоговых платежей за указанное домовладение, т.е. несет расходы по содержанию указанного имущества.

В соответствии выписками из похозяйственной книги за 1948 -1950 гг. в указанном домовладении также проживали ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава семьи), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл в <адрес>), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

ФИО7 скончался 20.12.2004 в г.Москва (актовая запись о смерти №6434 от 20.12.2004). Сведений о наличии наследников суду не представлено (брак ФИО7 расторгнут в марте 1984 года – актовая запись №162 от 28.03.1984).

ФИО8 скончался 10.03.2002 в г.Городец Нижегородской области (актовая запись о смерти №133 от 11.03.2002).

В соответствии с актовыми записями о рождении ФИО8 являлся отцом ответчиков ФИО3 и ФИО5 (актовая запись о регистрации брака и изменении фамилии №450 от 17.09.2010).

Сведений о наличии у ФИО7 и ФИО8 иных наследников суду не представлено, как и сведений о наличии наследственных дел после смерти указанных лиц.

В связи с чем, оценивая доводы истца о возможности признания за ним права собственности на 2/3 доли в праве собственности на домовладение в порядке приобретательной давности суд учитывает, что вышеуказанные требования действующего законодательства предусматривают подобную возможность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании ответчиками не оспорены доводы истца о единоличном пользовании имуществом (домом) с 1992 года, а факт несения с 1998 года расходов по содержанию указанного имущества подтвержден доказательствами. В связи с чем, судом установлено, что истец владеет всем домовладением более 15 лет.

Данные доводы истца и доказательства свидетельствуют о несении истцом бремени содержания указанного имущества, проявлении заботы о его сохранении.

Представленные доказательства, по мнению суда, с учетом отсутствия каких - либо возражений со стороны ответчиков, свидетельствуют о том, что ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, в том числе 2/3 долями в праве собственности, принадлежавшими ФИО8 и ФИО7 Давность владения составляет более 18 лет после смерти каждого из сособственников.

При этом, ответчики и представитель администрации сельского поседения Данковского района каких - либо требований в отношении спорного имущества не заявляли.

В связи с чем, по мнению суда, имеются основания для признания за истцом права собственности на 2/3 доли в правое общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд, с учетом отсутствия требования истца о распределении судебных расходов, оснований для их распределения и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, не находит.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Требунский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 35 м.2, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 29.12.2022