Решение по делу № 2-242/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-242/2023

23RS0026-01-2023-000337-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 05 апреля 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки и расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одолжил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с оговоркой, что точно вернет долг ДД.ММ.ГГГГ. Доверяя ФИО2 как человеку, зарекомендовавшему себя с положительной стороны, ФИО1 не потребовал у нее составления расписки о полученных денежных средствах. При передаче денежных средств дома присутствовала теща истца Д.В.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 просила отсрочить возврат долга на 1-2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ перестала отвечать на телефонные звонки. После безрезультатной поездки домой к ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на телефон ФИО1 поступило CMC, в котором ФИО2 сообщила что деньги она начнет отдавать с ДД.ММ.ГГГГ частями. До настоящего времени ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также игнорирует просьбу написать расписку в получении <данные изъяты> рублей. Деньги которые взяла в долг ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей являются значительным ущербом для истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Краснодарскому краю о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (КУСП №). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подтвердила, что взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг у ФИО1, но от долга не отказывается и обещает их возвратить. Таким образом, действия ФИО2 состава преступления, предусмотренного УК РФ, не образуют. В результате переживаний у ФИО3 резко ухудшилось состояние здоровья, из-за полученного стресса обострились хронические заболевания нарушился сон. При указанных обстоятельствах сумму причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом, уведомленной о дне, месте и времени слушания дела посредством направления по месту ее жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, либо с оговоркой, до утра ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в отсутствие письменного договора займа, должен подтверждать не только факт передачи денежных средств, но и существенные условия договора займа, в том числе, обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму в долг.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлена расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств ответчику ФИО2 Отсутствие письменного подтверждения истец ФИО1 объясняет тем, что у них с ответчиком ФИО2 были доверительные отношения, она зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее оказывала юридическую помощь истцу при оформлении сделки с недвижимостью.

При заключении договора займа, а именно при передаче денежных средств присутствовала Д.В.А., которая приходится истцу ФИО1 тещей.

Судом установлено, что истцом предпринимались неоднократные попытки по возврату денежных средств. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в телефонном режиме просила отсрочить возврат долга на 1-2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ перестала отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1 совместно со своей женой Т.О.В. проехали домой к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, из домовладения никто не вышел. В этот же день ФИО1 получил СМС-сообщение, в котором ФИО2 сообщила, что деньги начнет отдавать с ДД.ММ.ГГГГ частями. До настоящего времени ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от возврата денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также игнорирует просьбу написать расписку в получении денежных средств.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кущевскому району зарегистрирован материал проверки КУСП №, по факту заявления гражданина ФИО1, который сообщает о том, что ФИО2 не возвращает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как умысла на совершение преступления она не имела. Таким образом в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Из объяснений ФИО2, полученных в рамках проверки КУСП №, следует, что ответчик подтвердила факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1. Деньги она собиралась отдать в течении 5 дней. По данному факту у них была устная договоренность, что денежные средства она отдаст с процентами. На данный момент денежные средства она не вернула в связи с затруднениями расчета с третьими лицами. Денежные средства отдавать не отказывается.

С учетом исследованных доказательств, в том числе объяснений ответчика ФИО2 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 взяла у истца <данные изъяты> рублей на личные нужды, в связи с тяжелым материальным положением не погасила долг, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на условиях указанных истцом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора займа, ФИО2 не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия, в которой ей предложено в добровольном порядке погасить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 от получения претензии отказалась.

В добровольном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО2 по процентам за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности процентам за пользование денежными средствами произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания суммы морального вреда с ФИО2, суд полагает, что данное требование подлежит также удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая нравственный и физические страдания истца, полученные в результате противоправных действий ответчика, а также индивидуальные особенности личности истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь