Дело № 2-1450/2025

УИД66RS0002-02-2025-000557-64

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору от 12 февраля 2018 года *** период с 14 февраля 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 36 151 рубль 94 копейки, в том числе 31 935 рублей 32 копейки – основной долг, 4 216 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 12 февраля 2018 года между АО «Ю.» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. На основании кредитного договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 101 346 рублей 78 копеек сроком на 59 месяцев под 22% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств. ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. 04 июня 2021 года АО «Ю.» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав ***, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования, в том числе по кредитному договору от 12 февраля 2018 года *** заключенному с ФИО2 По поступившейистцу информации ФИО2 умер, что послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследнику принявшей наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием наследственного имущества, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между АО «Ю.» и ФИО2 с соблюдением письменной формы 12 февраля 2018 года заключен кредитный договор ***,в соответствии с которым заемщикувыданы денежные средства в размере 101 346 рублей 78 копеек на срок до 10 февраля 2023 года под 22% годовых.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что стороной ответчика не оспаривалось.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку платежей, чем нарушал условия договора.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2021 года АО «Ю.» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав ***, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования, в том числе по кредитному договору от 12 февраля 2018 года ***, заключенному с ФИО2 на сумму 168 664 рубля 74 копейки, в том числе 99 330 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 12 484 рубля 40 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 56 849 рублей 86 копеек – просроченные проценты.

Согласно статье 382, части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.

Учитывая изложенное, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполнялись, имеется просроченная задолженность.

Как следует из расчета задолженности, истец определил период с 14 февраля 2022 года по 10 февраля 2023 годаее размер составляет 36 151 рубль 94 копейки, в том числе 31 935 рублей 32 копейки – основной долг, 4 216 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом.

<...> года ФИО2 скончался, что подтверждается записьюакта о смерти от <...> года ***.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела *** наследниками ФИО2 по закону являются дочь ФИО1, отец ФИО3 Согласно материалам наследственного дела, в установленный законом срок наследство приняла ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, чтоФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Кредитный договор*** между АО «Ю.» иФИО2 12 февраля 2018 года на срок до 10 февраля 2023 года.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж в рамках кредитного договора осуществлен ФИО2 14 мая 2018 года.

В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. О ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору правопредшественнику стало известно с 13 июня 2018 года. Исковое заявление подано в суд 04 февраля 2025 года согласно отметке на почтовом конверте.

С учетом изложенного, срок по требованиям о взыскании задолженности пропущен до 04 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, по платежам, начиная с 14 февраля 2022 года по 10 февраля 2023 года, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности не пропущен. При этом истец самостоятельно определил период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным сведениям, на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО «УБРиР», ПАО Сбербанк, АО «ЮниКредит Банк», на которых на дату смерти ФИО2 остаток средств составлял 1 974 рубля 94 копейки. Иного имущества на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, общий размер ответственности ограничен суммой в размере 1 974 рубля 94 копейки.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, с нее в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору подлежит взысканию 1 974 рубля 94 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (5%), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 218 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 августа 2018 года *** в размере 1 974 рубля 94 копейки за счет наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 218 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова