Решение по делу № 02-1174/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 годаадрес

УИД 77RS0021-02-2022-011700-31

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчиков по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что 20 декабря 2014 года между ФИО1, именуемым далее, как «Заимодавец» с одной стороны и ФИО3, а также ФИО2 с другой стороны, именуемыми в дальнейшем как «Заемщики» был заключен Договор займа.

В соответствии с условиями данного Договора Заимодавец предоставил Заемщикам денежную сумму эквивалентную сумма, что подтверждается пунктом 1,1 Договора.

Денежные средства был переданы в полном объеме, о чем сторонами был составлен и подписан соответствующий Акт приема передачи денежных средств от 20 декабря 2014 года. Акт был по подписан всеми сторонами договора.

За пользование займом была предусмотрена уплата процента в размере 24% процентов годовых (пункт 3.1 Договора).

Срок действия договора был определен сторонами до 20.12.2015 года, с возможной пролонгацией по соглашению сторон (пункт 2.1 Договора).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вышеуказанному договору был заключен новый Договор займа, пролонгирующий правоотношения сторон, с учетом невыплаченной суммы основного долга и невыплаченных процентов.

Таким образом, 21 декабря 2017 года между ФИО1, именуемым далее, как «Заимодавец» с одной стороны и ФИО3, а также ФИО2 с другой стороны, именуемыми в дальнейшем «Заемщики» был заключен Договор займа.

В соответствии с условиями данного Договора основной долг составил сумму в российских рублях эквивалентную сумма, что подтверждается пунктом 1.1 Договора.

За пользование займом была предусмотрена уплата процента в размере 12% процентов годовых (пункт 1.4 Договора). Заем был предоставлен на 2 (два) года. То есть, срок полного возврата суммы основного долга займа и процентов по нему был установлен сторонами на 21.12.2019г.

Однако, до настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору займа не возвращены.

По состоянию на 21.12.2019 года ответчики обязаны уплатить истцу сумму основного долга в размере сумма и проценты в размере сумма.

Курс доллара США по состоянию на 19.04.2022 года составляет сумма за сумма.

В соответствии пунктом 1.6 Договора займа от 21.12.2017 года предусмотрено, что Заемщики несут солидарную ответственность по обязательствам настоящего договора.

Также, 19 мая 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3, а также ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа, займа, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере сумма (п. 1.1. договора).

Денежные средства были переданы в полном объеме, о чем сторонами составлен и подписан соответствующий Акт приема передачи денежных средств от 19 мая 2018 года.

За пользование займом была предусмотрена уплата процента в размере 5% процентов годовых (пункт 1.4 Договора).

Срок полного возврата суммы основного долга - займа и процентов установлен на дату 19 мая 2019 года.

До настоящего времени сумма займа не возвращена; ответчики обязаны уплатить истцу сумму основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма

Досудебные претензии в адрес ответчиков остались без надлежащего ответа и действий.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от 21 декабря 2017 года в размере сумма и проценты по договору в размере сумма за период с 21 декабря 2017 по 21 декабря 2019 года.

2. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга по займа от 19 мая 2018 года в размере сумма и проценты по договору в размере сумма за период за период с 19 мая 2018 по 19 мая 2019 года.

3. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, прсил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2014 года между ФИО1, именуемым далее, как «Заимодавец» с одной стороны и ФИО3, а также ФИО2 с другой стороны, именуемыми в дальнейшем как «Заемщики» был заключен Договор займа.

Денежные средства был переданы в полном объеме, о чем сторонами был составлен и подписан соответствующий Акт приема передачи денежных средств от 20 декабря 2014 года. Акт был подписан всеми сторонами договора.

За пользование займом была предусмотрена уплата процента в размере 24% процентов годовых (пункт 3.1 Договора).

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с Применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Однако, до настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору займа не возвращены.

Курс доллара США по состоянию на 19.04.2022 года составляет сумма за сумма.

За пользование займом была предусмотрена уплата процента в размере 5% процентов годовых (пункт 1.4 Договора).

Срок полного возврата суммы основного долга - займа и процентов по установлен на дату 19 мая 2019 года.

Досудебные претензии в адрес ответчиков остались без надлежащего ответа и действий.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.08.2018г. по делу № А40-182634/18-30-198Б принято заявление о признании фио несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2018г. по делу № А40-182634/18-30-198Б, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 08.07.2022г. по делу № А40-182634/18-30-198БФ, завершена процедура реализации имущества фио

Решением арбитражного суда адрес от 10.10.2018г. по делу № А40-182642/18-24-78Ф, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); определением от 18.08.2022г. завершена процедура реализации имущества фио

В соответствии со ст. 5 Ф3-127 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определения о возбуждении производств по делу о банкротстве были вынесены 23 августа 2018 года и 14 августа 2018 года.

Сроки исполнения обязательств по Договорам займа были определены на 19 мая 2019 года и 21 декабря 2021 года.

Таким образом, требования по договорам займа не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Рассматривая требования истца в части взыскания с фио денежных средств по договорам займа суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что задолженность по договорам займа № 1 от 21 декабря 2017 года и договору займа от 19 мая 2018 года не является текущим платежом, а также с учетом того, что ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура реализации имущества должника, определением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2022 года (08 июля 2022 года) ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению к ФИО2 в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Требования статьи 56 ГПК РФ также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа не были получены заемщиками от истца, ответчиком ФИО3 не представлено, в связи с чем доводы возражений в указанной части суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата долга, наличия долга в меньшем размере, отсутствия долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между сторонами долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 21 декабря 2017 года в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность по договору займа от 19 мая 2018 года в размере сумма, проценты в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 21 декабря 2017 года в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность по договору займа от 19 мая 2018 года в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года