Дело № 2-5497/22

УИД 61RS0022-01-2022-008068-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 23.11.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 09.08.2021 г. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***>, заключенным между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 231100,00 руб. на срок до 29.07.2024 года на приобретение Ответчиком автомобиля CHEVROLET SPARK идентификационный № №. Ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере – 141729,99 руб., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 132654,64рублей; проценты за пользование кредитом – 8130,55 рублей; проценты за просроченный основной долг – 389, 37 рублей; неустойка по возврату суммы кредита – 366,29 рублей, неустойка по возврату процентов- 189,14 руб.

09.08.2021г. ООО «Экспобанк» был преобразован в АО «Экспобанк» путем реорганизации.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 28.07.2019 г. заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита <***> от 28.07.2019 г. в размере 141729,99руб., задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.08.2022г. по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET SPARK, год изготовления 2005г. идентификационный № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 175500,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10034,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По адресу регистрации ответчика на три судебных заседания направлялись заказной корреспонденцией судебные извещения, которые ответчиком в отделениях связи не получались. Также судом направлены СМС извещения на номер телефона, указанный в кредитный договоре. СМС извещения получены. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2019 г., в соответствии с которым ООО «Экспобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 231100 руб. срок кредитования 60 месяцев до 24.07.2024г. процентная ставка с даты предоставления кредита и по 29.08.2019г. 31,4% годовых, с 30.08.2019г. процентная ставка 19,4% годовых, размер ежемесячного платежа 6111,00 руб., оплата ежемесячно не позднее 29-го числа в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 28.07.2019 по 30.08.2022 г. (л.д.40-45).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка, модель - CHEVROLET SPARK идентификационный № №; паспорт транспортного средства - серия №. Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 175500 рублей..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора <***> от 28.07.2019г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истец направил ответчику письмо- требование о досрочном возврате кредита (л.д. 30), которое осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принят за основу, ответчик в судебное заседание не представил возражений относительно расчета, суммы задолженности, контррасчет так же не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2019г. в общей сумме 141729 рубля 99 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению частично.

Согласно карточки учета транспортного средства из МРЭО ГИБДД автомобиль марка, модель - CHEVROLET SPARK идентификационный № № владельцем данного транспортного средства является ответчик.

На основании изложенного надлежит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 28.07.2019г., заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1, автомобиль марка, модель - CHEVROLET SPARK идентификационный № №; паспорт транспортного средства - серия №.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены в рамках исполнительного производства предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно раздела 6 Общих условий договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 6-12 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141729,99 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 132654,64рублей; процентов за пользование кредитом – 8130,55 рублей; процентов за просроченный основной долг – 389, 37 рублей; неустойки по возврату суммы кредита – 366,29 рублей, неустойки по возврату процентов- 189,14 руб., что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование банка не исполнил.

При таком положении кредитный договор подлежит расторжению.

Сумма долга ( включая в том числе и проценты) в сумме 141729 рубля 99 копеек, которые заявлены истцом рассчитаны по состоянию на 29.08.2022года, о взыскании которых суд пришел к выводу по основаниям указанным выше.

Истец просит также взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.08.2022года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно, но истец данный период ограничивает датой расторжения договора. Данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 10034,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.07.2019 года, заключенный АО «Экспобанк» с ФИО1 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2019 года по состоянию на 29.08. 2022года в сумме 141729 рубля 99 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 19,4 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.08.2022года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: - транспортное средство автомобиль марка, модель – CHEVROLET SPARK, год изготовления 2005г. идентификационный № №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10034 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022 г.