Решение по делу № 2-1002/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1002/2023 УИД 27RS0013-01-2023-001497-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 06 сентября 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) и ФИО1 (далее ФИО1, заемщик) был заключен кредитный договор от 16.03.2020 № 90351. В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 550000 рублей под 10,70 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определятся п.3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п.1.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредит предоставляется для цели приобретения квартиры по <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика –ФИО1, на основании договора купли-продажи от 16.03.2020. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик представляет кредитору залог вышеназванной квартиры. Предмет залога находится у Банка.

Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляется гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в мае 2021 года и до настоящего времени задолженность не погасил.

На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ –Ф20/12 от 14.12.2020 ПАО «Сбербанк» передало право на закладные, в том числе на электронную закладную, государственная регистрация закладной произведена 23.03.2020. 24.12.2020 между ООО «ДОМ РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/5242-20. 09.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ РФ» заключен договор по обслуживанию дефолтных закладных. Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными, и в которых АО «ДОМ РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 623211,30 рублей., в том числе задолженность по процентам 108612,86 рублей, просроченная ссудная задолженность -514598, 44 рубля. Заемщик является собственником квартиры по <адрес>. На счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в размере 12092,19 рублей.

С учетом последующих уточнений исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор от 16.03.2020 № 90351 в размере 623211,30 рублей и взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с администрации городского поселения «Город Амурск» долг умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от 16.03.2020 № 90351 в размере 623211,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов; Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 045 600 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представители сторон в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1 п 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получать удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 и п.4 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 10 ст. 13 Закона об ипотеке, в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой кредитному договору.

Как следует из кредитного договора от 16.03.2020 № 90351 (л.д.28 -31), данный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1) В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 550000 рублей под 10,70% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического представления (п.1-4,12). Заемщик обязался внести 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата 16 число месяца, начиная с 16 апреля 2020 (п.7). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.13). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог(ипотеку) вышеназванного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( п.11).

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается историей операций по договору (л.д.19-20).

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то заемщик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Заемщик обязался погашать задолженность по договору в сроки и в размере, определенными Индивидуальными условиями, однако свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.04.2023 размер задолженности составляет 623211,30 рублей., в том числе задолженность по процентам 108612,86 рублей, просроченная ссудная задолженность -514598, 44 рубля.

В рамках, указанного выше кредитного договора договор страхования не заключен.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Права залогодержателя по Договору залога, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, государственная регистрация которой произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2020 за №27:18:0000013:1463-27/022/2020-4. В настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2023. После смерти ФИО1 в квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Кроме того, на момент смерти на счете ФИО1 №, открытом 25.07.2014 в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в размере 12092,19 руб., что следует из выписки по счету.

Как следует из информации, представленной нотариусами Амурского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. По данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 14 часов 08 мину 25.08.2023 в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не зарегистрировано.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует изпункта 1 статьи 1152ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силупункта 4 статьи 1152ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии состатьями 1153,1154ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии спунктом 1 статьи 1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся впункте 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных впункте 1 статьи 1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда от 01.09.2022, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества и администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края удовлетворены. Расторгнуты кредитные договоры от 23.01.2020 № 24587 и от 06.11.2020 № 406643, заключенные между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». С МТУ Росимущества, как наследника выморочного имущества взыскана сумма 12092,19 рублей путем обращения взыскания на выморочное имущество –денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», а также взыскана с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района задолженность по кредитному договору в размере 130503,15 рублей в пределах стоимости перешедшего в собственность администрации наследственного имущества в виде жилого помещения по <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда вышеназванная квартира уже признана выморочным имуществом. Банк за свой счет произвел переоценку Предмета залога. Согласно заключению от 16.03.2023 рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет 1307 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и принят судом как соответствующий законодательству и математически верный. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут либо признан недействительными, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Установив, что никто из наследников ФИО1 не принял наследство, наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 в виде квартиры, расположенной по <адрес> со дня открытия наследства, то есть с даты смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) перешло в порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность муниципального образования городское поселение «Город Амурск», суд приходит к выводу, что задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию за счет городского поселения «Город Амурск», поскольку установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств умершего.

Поскольку ранее вынесенным решением по другому делу в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» уже обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в размере 12092,19 рублей, суд не считает возможным производить взыскание в указанном размере денежных средств с МТУ «Росимущество», ограничившись взысканием задолженности с администрации городского поселения «Город Амурск», как наследника выморочного имущества, стоимость которого превышает сумму иска по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, чтоистцом в адрес администрациигородского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края направлено требование с указанием обстоятельств заключения сФИО1 договора займа, а также обеспечения исполнения обязательства, с требованием полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств удовлетворения претензии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору жилищного займа установлен, то в соответствии со ст.334,348,349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

При принятии данного решения суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору длительна, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд полагает установить начальную продажную цену в размере 1045 600руб., указанную истцом. Ходатайств об установлении иной начальной продажной цены не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, каковых по настоящему делу не установлено.

Невыполнение досудебного требования об оплате задолженности ответчиком - муниципальным образованием городское поселение «Город Амурск» не является тем оспариванием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ,РФ» к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.03.20202 № 90351, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.03.2020 № 90351, в размере 623211,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего в собственность администрации городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края наследственного имущества в виде жилого помещения, кадастровый №, расположенного по <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 1307 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1045 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в окончательной форме принято 13.09.2023.

Судья С.Н.Лошманова