Решение по делу № 2-922/2025 от 26.05.2025 - о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное заочное решение

составлено 26.05.2025

УИД 26RS0024-01-2025-001156-91

№2-922/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 мая 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.

В обосновании указал, что 11.01.2024г АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова- белый.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств образовался, общий долг заемщика перед банком составляет 1125825,26 руб., а именно: просроченный основной долг 1099033,28 руб, начисленные проценты 22700,66 руб., штрафы и неустойки 4091,32 руб.,

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору <данные изъяты>. в размере 1125825,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26258,25 руб., обратить взыскание, на заложенное имущество-автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> цвет кузова- белый, установив начальную продажную цену в размере 638595,00 рублей.

16.04.2025г определением Невинномысского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который является собственником залогового автомобиля.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер <данные изъяты> Договор был заключен в офертно- акцептной форме, заемщик подписал договор простой электронной подписью. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора <данные изъяты>, сумма кредита составила 1150000,00 руб., со сроком возврата 84 месяца, с процентной ставкой 21,50% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора автокредитования, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 26585,85 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежа 12.02.2024г.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В обоснование исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, цвет кузова- белый.

Согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД –М транспортное средство <данные изъяты> по настоящее время зарегистрировано за ФИО3, <данные изъяты> года рождения. В период с 20.03.2024г по 09.07.2024г данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ а случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку залогодержателем своевременно размещены сведения о залоге автомобиля, ФИО3 на момент приобретения транспортного средства мог и должен был знать о том, что транспортное средство является предметом залога; право собственности на спорное транспортное средство перешло к ФИО3 после внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка платежа, заявленная сумма ко взысканию превышает порог, установленный пп..1 п.2 ст. 328 ГК РФ.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>, цвет кузова- белый и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Однако, суд отказывает в установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд (ст. 349 ГК РФ). Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Таким образом, ответственность заемщика и залогодержателя в рассматриваемых правоотношениях перед кредитором (залогодержателем) соразмерна заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26258,25 руб., с ФИО3 в доход государства – 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> сумму задолженности по договору <данные изъяты> в размере 1125825,26 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 1099033,28 руб.,

- начисленные проценты 22700,66 руб.,

- штрафы и неустойки 4091,32 руб.,

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова- белый.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» установить начальную продажную цену в размере 638595,00 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 26258,25 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая