К делу № 2-600/2025

УИД: 23RS0017-01-2025-001048-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 30 сентября 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мирной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» о защите прав потребителей и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Автоассист24» о взыскании с ООО «Автоассист24» суммы основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, за период просрочки с 21.07.2025 по 11.08.2025, в размере 79 200 рублей, с последующим начислением неустойки, в размере 3% от суммы задолженности, но не более суммы 120 000 рублей с учетом размера взысканной неустойки, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В поданном в суд исковом заявлении, истец указывает, что в рамках заключенного между истцом и акционерным обществом Коммерческий банк «Локо-Банк» договора потребительского кредита № от 15.03.2025 года, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 2 230 000 рублей на приобретение автомобиля.

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, при заключении договора потребительского кредита, ему были навязаны дополнительные услуги ООО «Автоассист24» в виде:

- сертификата № от 15.03.2025 года с тарифом «Забота при ДТП», стоимостью 100 000 рублей;

- сертификата № от 15.03.2025 года с тарифом «Сервисный пакет», стоимостью 100 000 рублей.

Данные суммы уплачены им 17.03.2025 года, что подтверждается выпиской по текущему счету № открытому в АО Коммерческий банк «Локо-Банк» за период с 15.03.2025 года по 20.03.2025 года.

21.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном расторжении сертификатов и возврате стоимости оплаченных сертификатов в размере 190 684,93 руб.

28.04.2025 года между истцом и ответчиком подписаны соглашения о расторжении договоров (сертификатов) № от 15.03.2025 и № от 15.03.2025.

Соглашения о расторжении предусматривают обязательства ответчика по возврату стоимости сертификатов № от 15.03.2025 в сумме 60 000 рублей и № от 15.03.2025 в сумме 60 000 рублей.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в добровольном порядке, претензию истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. «г.» п. 3).

Согласно Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31).

Пунктом 5 статьи 28 Закона, установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца получена ответчиком 07.07.2025 года (информация об отправлении письма РПО №). По истечении установленного Законом срока, ответчиком не исполнены требования истца о возврате задолженности, в связи с чем, требование о начислении неустойки ответчику, в размере 3% на сумму несвоевременно возвращенной задолженности, за период с 21.07.2025 по 11.08.2025 в сумме 79 200 рублей, с последующим начислением неустойки на несвоевременно возвращенную сумму задолженности, но не более размера задолженности (120 000 руб.), является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Согласно статьям 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Автоассист24», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Автоассист24» в пользу ФИО1 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 79 200 рублей, за период просрочки с 21.07.2025 по 11.08.2025, с последующим начислением неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков возврата задолженности, но не более суммы 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с учетом размера начисленной неустойки, штраф в размере 99 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок, со дня принятия в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий