Апелляционное определение по делу № 2-172/2022 от 13.07.2023

Судья – Мамедова Л.А. Дело № 33-23678/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2018 года по договору (оферта) ........ о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ...........1, последний получил сумму займа в размере 37 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 02.10.2018г. В соответствии с условиями договора, потребительский займа был предоставлен ответчику сроком пользования 365 дней с процентной ставкой 221,555% годовых, срок возврата суммы займа 02.10.2019г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, сумма основного долга и процентов ответчиком перед истцом не погашена, за период пользования займом внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 22 260 руб.

11.12.2020 года мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору (оферта) №........ от 02.10.2018г. в размере 107 633,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.10.2021 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ...........1 в его пользу задолженность по договору (оферта) №........ от 02.10.2018г., а именно: сумму основного долга – 35 877,70 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.10.2018 по 03.12.2021 - 71 755 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 352,66 руб.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены в полном объеме.

С ...........1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору (оферта) №........ от 02.10.2018г., а именно: сумму основного долга – 35 877,70 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.10.2018 по 03.12.2021 - 71 755 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 352,66 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что проценты за пользованием истца являются завышенными, считает, что сумма процентов не должна превышать сумму основного долга. Также выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ...........1 просила решение суда отменить, по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как гласит п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися» по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ...........1 заключен договор потребительского займа № Z030063666802.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику предоставляется кредит на сумму 37 000 рублей под 221,555 % годовых со сроком возврата займа - 365 дней.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составляет 7 860 руб.

Установлено, что Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, путем предоставления заемных денежных средств в размере 37 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 02.10.2018г. (л.д.25), а Заемщик, в свою очередь, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита и процентов вносила в нарушение установленных договором сроков, за период пользования займом внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 22 260 руб. В связи с чем, на ее стороне образовалась задолженность в размере основного долга – 35 877,70 рублей и процентов за пользование займом – 71 755,40 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом и в полном объеме принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, и достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользованием истца являются завышенными, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (редакции от 23.04.2018, действовавшей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения содержатся и в самом договоре потребительского займа № ........ от 02.10.2018 года.

Согласие с заключением договора на указанных условиях подтверждается собственноручной подписью заёмщика в индивидуальных условиях договора, и в заявлении - анкете.

Условия договора потребительского займа, заключенного сторонами, не противоречат вышеприведенным положениям закона, а требуемый истцом к взысканию с ответчика размер процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебная коллегия во внимание не принимает, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Так, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен и признан судом первой инстанции верным.

Данный расчет проверен судебной коллегией и также признан верным, соответствующим условиями кредитования и нормам действующего законодательства.

Возражая против размера задолженности, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера не приводит, как не приводит и контррасчета.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебной коллегией также проверены и не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 вышеупомянутого Постановления).

Как следует из материалов дела, согласно адресной справки ...........1 с 11.04.2007г. зарегистрирована по адресу: ............, ............, дом 84.

Ответчик ...........1 извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре: ............

Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.47-50).

Доказательств, подтверждающих, что заемщик ...........1 уведомляла кредитора о смене жительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснила суду, что не уведомляла кредитора о смене жительства.

Согласно приложенной к жалобе копии паспорта ответчик зарегистрирована по новому месту жительства в г.Краснодаре только с мая 2022г., то есть на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела ответчик была зарегистрирована по адресу:............ ............, ............

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ответчик, являясь участником гражданского судопроизводства, в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры была извещена о судебном разбирательстве, о чем у суда первой инстанции имелись надлежащим образом зафиксированные сведения.

При таком положении, суд обоснованно рассмотрел данное дело по последнему известному месту жительства ответчика, по месту регистрации ...........1

Все доводы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Щурова Н.Н.

Судьи: Гумилевская О.В.

Клиенко Л.А.