УИД 36RS0002-01-2022-008481-33

Дело №2-587/2023 (2-8139/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12 января 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при секретаре О.А.Багировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правеж» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14.07.2019 №Z380857573602 за период с 14.07.2019 по 01.09.2021 в размере 104342,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3287,42 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по названному договору.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО «БВ «Правеж» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

С согласия истца и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей по договорам, заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, достигнет двукратного размера суммы займа (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По делу установлено, что 14.07.2019 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №(№), по условиям которого последней предоставлена на срок 365 дней под 191,362% годовых денежная сумма в размере 40000,00 рублей с условием ее возврата и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 7737,00 рублей согласно графику платежей.

С условиями договора, в том числе о порядке исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные ей подписи в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского займа и графике платежей.

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО МФК «Центр финансовой поддержки» выдало ответчику денежную сумму в размере 40000,00 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 14.07.2019 №06.10.40.000582.

В определенный договором потребительского займа срок выплата всей необходимой денежной суммы не последовала, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ, а также пунктом 13 договора потребительского займа от 14.07.2019 №(№), предоставляющего заимодавцу без ограничений уступать любые свои права по данного договору третьим лицам, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» заключило с ООО «БВ «Правеж» договор уступки прав требования от 01.09.2021 №117/21, передав последнему все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования (Приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом на дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Договором также предусмотрено, что с момента подписания сторонами акта уступки прав требования (Приложение №1 к договору) к цессионарию переходя все права кредитора по договорам займа, в том числе права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных договорами займа.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от 01.09.2021 №117/21 следует, что к ООО «БВ «Правеж» перешли права требования, в том числе по договору потребительского займа от 14.07.2019 №(№), заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав 104342,46 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 14.07.2019 №(№), но в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.01.2022 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 03.12.2021 отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, сумма долга по договору потребительского займа от 14.07.2019 №(№) за период с 14.07.2019 по 01.09.2021 составила 104342,46 рублей, из которых 37733,73 рублей – основной долг, 64052,15 рублей – проценты, 2556,58 рублей – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного соглашения, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд также отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявляла о своем несогласии с его условиями, не выражала желание заключить договор на иных условиях.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд находит исковые требования ООО «БВ «Правеж» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы пени, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило, а общий размер пени в соотношении с общей суммой основного долга и процентов не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ООО «БВ «Правеж» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3287,42 рублей надлежит возместить за счет ФИО1

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» задолженность по договору потребительского займа от 14.07.2019 №(№) за период с 14.07.2019 по 01.09.2021 в размере 104342,46 рублей, в том числе 37733,73 рублей – основной долг, 64052,15 рублей – проценты, 2556,58 рублей – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287,42 рублей, всего – 107269 (сто семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023