<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2022-005614-32

Дело № 2-4235/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

(с учетом выходных дней 17.12.2022 и 18.12.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк /далее – ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2017 по состоянию на 09.09.2022 в размере 53 009 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг-51 260 руб. 10 коп., просроченные проценты-1749 руб. 08 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1790 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что04.08.2017 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 82 000 рублей, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету, смс-сообщениями. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора <***> от 04.08.2017, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 09.09.2022 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 53 009 руб. 18 коп., в том числе 51 260 руб. 10 коп. – основной долг, 1749 руб. 08 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2017 по состоянию на 09.09.2022 в размере 53 009 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг-51 260 руб. 10 коп., просроченные проценты-1749 руб. 08 коп..

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401778540716/л.д.33/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. Также Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Судом установлено, что 15.12.2011 должник обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты VISA№ (№ счета карты №)/л.д.16/.

04.08.2017 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте VISA№(№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

03.08.2017 ответчиком в 19:50 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»/л.д.17 оборот, 19-20/.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.08.2017 заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, содержащую сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с этим заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью/л.д.17 оборот/.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 кредитного договора)) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.08.2017 в 12:45 банком было выполнено зачисление кредита в сумме 82 000 рублей/л.д. 24/.

Таким образом, 04.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в электронной форме, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 82 000 рублей сроком на 72 месяца с уплатой процентов 17,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк"/л.д.21-23/.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, 04.08.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 82 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №за период с 04.08.2017 по 07.08.2017/л.д.10 оборот/. ФИО1 распорядился кредитом по своему усмотрению, сняв денежные средства по счета.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 40185339от 04.08.2017погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 72 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2077 руб. 80 коп. Платежная дата 04 числа месяца/л.д.21 оборот/.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 04.08.2017 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)/л.д. 22/.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик фактически производил оплату задолженности по кредитному договору до апреля 2019 года, последнее гашение (списание) задолженности в размере 133 руб. 93 коп. было произведено со счета 04.04.2019, с указанного времени платежи по кредиту ответчиком не производятся /л.д.11-15, 15 оборот/.

09.08.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 103 061 руб. 24 коп. в срок до 08.09.2022/л.д.25/.Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2017 по состоянию на 09.09.2022 составляет 53 009 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг-51 260 руб. 10 коп., просроченные проценты-1749 руб. 08 коп./л.д.9, 9 оборот-10/. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 04.08.2017. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2017 по состоянию на 09.09.2022 в размере 53 009 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг-51 260 руб. 10 коп., просроченные проценты-1749 руб. 08 коп..

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1790 руб. 28 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 467396 от 12.10.2021 на сумму 1655 руб. 67 коп., зачет которой произведен на основании определения Первоуральского городского суда от 31.10.2022/л.д.4,8/, платежным поручением № 700138 от 24.10.2022 на сумму 134 руб. 61 коп./л.д.8 оборот/.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1790 руб. 28 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /№/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2017 в размере 53 009 руб. 18 коп. (в том числе просроченный основной долг-51 260 руб. 10 коп., просроченные проценты-1749 руб. 08 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1790 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>