Дело № 2а-3198/2025

50RS0<№ обезличен>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шереметьевской таможни к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Игорю Александровичу, ГМУ ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что 13.01.2025 была получена копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <дата>, с которым административный истец не согласен, поскольку решение суда исполнено в добровольном порядке, взыскание исполнительского сбора приведет к излишней нагрузке на органы исполнительской власти.

Представитель Шереметьевской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст.112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ВС <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом <адрес> <дата> по делу №2-2538/2011, <дата> в отношении Шереметьевской таможни возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> о конфискации 1821 долларов США, 67000 Японских Йен.

<дата> судебным приставом исполнителем был составлен Акт изъятия денежных средств, в соответствии с которым у Шереметьевской таможни изъято 1821 долларов США.

<дата> судебным приставом-исполнителем также был составлен Акт изъятия денежных средств, в соответствии с которым у Шереметьевской таможни изъято 67000 Японских Йен.

<дата> возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС <№ обезличен> от <дата>, исполнительное производство в отношении Шереметьевской таможни принято к исполнению СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 с присвоением <№ обезличен>-ИП от <дата>.

В настоящее время указанному исполнительному производству присвоен номер <№ обезличен>-ИП.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление <№ обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия обжалуемого проставления, согласно административному иску, получена административным истцом 13.01.2025, доказательств обратному в материалах дела не представлено.

<дата> установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до <дата>.

Согласно разъяснениям в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, следует, что при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Как установлено судом, судебный акт, на основании которого в отношении Шереметьевской таможни <дата> было возбуждено исполнительное производство, фактически был исполнен административным истцом в полном объеме в 2015 году. При этом доказательств, подтверждающих, что административный истец получил в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно исполнить судебный акт в указанный судебным приставом-исполнителем срок, суду административным ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Шереметьевской таможни от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шереметьевской таможни удовлетворить.

Освободить Шереметьевскую таможню от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от <дата>, вынесенному по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 23.06.2025

Судья Е.В. Попова