Дело № 2-1809/2022 1 июня 2022 года

49RS0001-01-2022-002470-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде единовременного пособия, выплаченного как специалисту-выпускнику образовательного учреждения впервые принятому на работу, и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (далее - МАУ ДО «ДД(Ю)Т», Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июня 2020 года между МАУ ДО «ДД(Ю)Т» и ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята в Учреждение на работу на должность педагога-организатора.

Сообщает, что действовавшим на период возникновения правоотношений законодательством для специалиста-выпускника образовательного учреждения, впервые принятого на работу в муниципальное образовательное учреждение, была предусмотрена выплата единовременного денежного пособия в размере 100 000 руб. 00 коп.

В этой связи 11 июня 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым молодой специалист вправе реализовать сертификат на указанную сумму в течение шести месяцев после его получения, а также возвратить выплаченную сумму в случае увольнения до истечения трехлетнего срока работы.

На основании приказа Учреждения от 11 июня 2020 года ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 87 000 руб. 00 коп., однако 28 марта 2021 года трудовые отношения с ней прекращены по инициативе работника.

Вместе с тем, денежные средства в размере 87 000 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком Учреждению не возвращены, от добровольного возврата названной суммы она отказывается.

Полагает, что поскольку трудовой договор между Учреждением и ФИО3 был расторгнут по инициативе работника до истечения трехлетнего срока, правовые основания для использования предусмотренной гарантии ответчиком утрачены, следовательно, она без предусмотренных на то оснований сберегла денежные средства, принадлежащие Учреждению, неосновательно обогатившись на вышеуказанную сумму.

Считает, что ответчик обязана уплатить Учреждению проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 8 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 1 399 руб. 15 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 87 000 руб. 00 коп., проценты за период с 8 апреля 2022 года по 1 июня 2022 года в размере 1 999 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения.

Ответчик исковые требования признала, пояснив, что не возражает против возвращения истцу денежных средств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Так, положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ определены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, среди которых указаны заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенного правового регулирования не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2020 года между МАУ ДО «ДД(Ю)Т» и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята в Учреждение на должность педагога-организатора бессрочно.

В соответствии с п. 15 трудового договора на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, локальными нормативными актами.

11 июня 2020 года между МАУ ДО «ДД(Ю)Т» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 июня 2020 года, в соответствии с которым молодой специалист вправе реализовать сертификат на сумму 100 000 рублей в течение шести месяцев после его получения, а также обязан отработать в Учреждении не менее трех лет с момента получения сертификата, а в случае увольнения до истечения срока, молодой специалист обязан возместить размер выплаченной суммы по сертификату.

11 июня 2020 года Учреждением издан приказ о выплате педагогу-организатору ФИО3 единовременного пособия в размере 100 000 рублей, как молодому специалисту.

Денежные средства в размере 87 000 рублей (за вычетом НДФЛ) были перечислены ФИО3 20 апреля 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 645337.

Приказом Учреждения от 21 марта 2022 года ФИО3 уволена по собственному желанию с 28 марта 2022 года.

Указывая, что ФИО3 отработала в МАУ ДО «ДД(Ю)Т» менее трех лет, истец обратился в суд с требованием о взыскании с нее единовременного пособия, выплаченного как специалисту-выпускнику образовательного учреждения впервые принятому на работу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Постановлением Мэрии г. Магадана от 14 декабря 2015 года № 4388 утвержден Порядок назначения и выплаты единовременного денежного пособия специалистам-выпускникам образовательных учреждений, среднего профессионального или высшего образования, впервые принятым на работу в муниципальное образовательное учреждение (далее - Порядок).

Названный Порядок, действовавший на период возникновения спорных правоотношений, определяет размер единовременного денежного пособия, категории граждан, имеющих право на получение единовременного денежного пособия, а так же правила назначения, порядок выплаты и возврата единовременного денежного пособия специалистам - выпускникам образовательных учреждений, среднего профессионального или высшего образования, впервые принятым на работу в муниципальное образовательное учреждение по педагогической специальности.

В целях реализации указанного Порядка под специалистом-выпускником понимается гражданин в возрасте не старше 30 лет включительно:

а) закончивший образовательное учреждение среднего профессионального или высшего образования и получивший документ государственного образца о соответствующем образовании и о квалификации;

б) поступивший по трудовому договору (контракту) заключенному на срок не менее трех лет, на работу по педагогической специальности (направлению подготовки), соответствующей квалификационным требованиям к его должности, в одно из муниципальных образовательных учреждений, не позднее одного года после получения документа об образовании (п. 1.1).

Размер единовременного денежного пособия составляет 100 000 рублей и облагается налогом в соответствии с действующим налоговым законодательством (п. 1.2).

Специалист - выпускник получает право на получение единовременного денежного пособия после заключения трудового договора с муниципальным образовательным учреждением, подведомственным департаменту образования мэрии города Магадана, на срок не менее трех лет (п. 1.3).

Выплаченное единовременное денежное пособие специалистам - выпускникам в размере 100 000 рублей подлежит возврату в бюджет муниципального образования «Город Магадан», с учетом суммы уплаченного налога в соответствии с действующим налоговым законодательством путем перечисления денежных средств на счет Учреждения, выдавшего пособие, в течение десяти дней с даты расторжения трудового договора по следующим основаниям: досрочного прекращения трудового договора в одностороннем порядке по инициативе специалиста-выпускника или по соглашению сторон до истечения трех лет со дня заключения трудового договора (п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (п. 3.1).

Таким образом, приведенным правовым регулированием предусмотрена обязанность специалиста - выпускника вернуть полученное пособие в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет со дня заключения трудового договора.

Как указывалось выше, ФИО3 была принята на работу в Учреждение 1 июня 2020 года, 20 апреля 2021 года ей, как специалисту-выпускнику, перечислено единовременное пособие, а 28 марта 2022 года она уволена по собственному желанию.

Следовательно, трудовой договор был прекращен с ФИО3 по инициативе работника до истечения трех лет со дня его заключения с Учреждением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана в течение десяти дней со дня расторжения трудового договора вернуть истцу полученное пособие, поскольку в силу досрочного прекращения трудового договора по своей инициативе, оснований для его удержания у нее не имеется, а потому полученные ответчиком денежные средства в размере 87 000 руб. 00 коп. со дня расторжения договора (28 марта 2022 года) являются для нее неосновательным обогащением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что удержание ответчиком единовременного пособия, выплаченного ей как специалисту-выпускнику образовательного учреждения впервые принятому на работу, после досрочного расторжения трудового договора является результатом недобросовестности с ее стороны, суд усматривает правовые основания для возврата ответчиком истцу указанного пособия.

Более того, суд полагает, что исходя из положений ст. 129, 132 и 135 ТК РФ спорные денежные средства не являются заработной платой и приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средств к существованию, а являются материальным стимулированием педагогических работников муниципальных образовательных учреждений г. Магадана. Следовательно, предусмотренные действующим законодательством ограничения и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы и пособий в данном случае неприменимы.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено сведений о возмещении истцу полученных денежных средств в качестве единовременного пособия, равно как и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, при которых возврат такого пособия исключается.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде единовременного пособия, выплаченного как специалисту-выпускнику образовательного учреждения впервые принятому на работу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ФИО3 уволена 28 марта 2022 года, то в силу п. 3.1 вышеприведенного Порядка она обязана возвратить Учреждению единовременное пособие в срок до 7 апреля 2022 года.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчику было известно об обязанности возвратить единовременное пособие в десятидневный срок со дня увольнения, истцом представлена переписка посредством мессенджера WhatsАpp, согласно которой представитель истца 7 апреля 2022 года напомнил ответчику о том, что завтра истекает последний день возврата денежных средств в бухгалтерию, на что ответчик сообщила, что согласно последнему расчетному листку долг предприятия за ней не указан, в связи с чем предложила обратиться в суд.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок со дня расторжения трудового договора не исполнены, то, начиная с 8 апреля 2022 года, у нее возникает обязанность уплачивать ответчику проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету проценты за период с 8 апреля 2022 года по 1 июня 2022 года составляют в размере 1 999 руб. 81 коп.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует сумме полученного пособия и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в спорный период, а потому принимает во внимание.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в виде полученного единовременного пособия в предусмотренные Порядком сроки возвращены не были, то с нее подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 8 апреля 2022 года по 1 июня 2022 года в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от 30 апреля 2022 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 810 руб. 00 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 810 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде единовременного пособия, выплаченного как специалисту-выпускнику образовательного учреждения впервые принятому на работу, и процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» неосновательное обогащение в виде единовременного пособия, выплаченного как специалисту-выпускнику образовательного учреждения впервые принятому на работу, в размере 87 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 8 апреля 2022 года по 1 июня 2022 года в размере 1 999 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб. 00 коп., а всего взыскать 91 809 (девяносто одну тысячу восемьсот девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 6 июня 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>