Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании устранить неисправности,

установил:

фио обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, уточнив требования, просит взыскать солидарно ответчиков денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчиков устранить неисправности кондиционера, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба, расходы по оплате госпошлины.

фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, указывал на то, что гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации жилого помещения застрахована в адрес, при этом полагал, что требования о возмещении вреда могут быть предъявлены к ответчикам, как собственникам жилого помещения, из которого произошли заливы.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц: ГБУ адрес Тверской», адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право потерпевшего требовать возмещения вреда от его причинителя основано на нормах статей 15, 1064 ГК РФ и не поставлено в зависимость от того, что потерпевший не потребовал возмещения от страховщика, у которого застрахована ответственность причинителя вреда.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает размер возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, но не его право требовать обязательного привлечения к участию в деле страховщика и взыскания с него убытков. Поэтому установленное пунктом 4 статьи 931 ГК РФ право потерпевшею предъявить требование непосредственно страховщику по договору добровольного страхования ответственности не исключает право требовать возмещения убытков от их причинителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что фио, Ю.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли каждый, собственниками ниже расположенной квартиры № 14 является фио (2/3 доли) и фиоН (1/3 доли).

14 мая 2021г., 30 мая 2021г. и 27 июня 01 декабря 2021г. произошли заливы квартиры истца, о чем управляющей компанией ГБУ адрес Тверской» утверждены соответствующие акты от 17 мая 2021г., 01 июня 2021г. и 28 июня 2021г., из которых следует, что залития происходили из вышерасположенной квартиры № 20 и относятся к зоне ответственности собственников данной квартиры.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста фио «МСК-Эксперт» от 26 ноября 2021г. стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших от заливов составляет сумма

Ответчиками выводы заключения специалиста фио «МСК-Эксперт» не оспаривались, размер заявленного к возмещению ущерба не опровергнут.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

Требования ФИО1 об обязании ответчиков устранить неисправность кондиционера не основаны на нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ с учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по плате юридических услуг в разумных пределах в сумме сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании устранить неисправности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: