РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/дата по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного дата нотариусом фио — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 фио в пользу наименование организации денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за № 77/314/-н/77-2022-2-336, в обосновании которого указала следующее.

дата между наименование организации (Взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL21061707338835, по условиям которого Взыскатель передал Заявителю денежные средства в размере сумма, а Заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

дата ФИО1 было получено уведомление, направленное нотариусом фио о совершении исполнительной надписи № 77/314/-н/77-2022-2-335 от дата о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № PIL21061707338835, в размере сумма.

По мнению ФИО1, в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

По мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который полагал заявление не подлежащим удовлетворению, представил суду письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

адреснаименование организации явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ: «Нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: «Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

В соответствии со статьёй 91 Основ о нотариате: «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами».

В соответствии со статьёй 91.1. Основ: «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

Исходя из указанных правовых норм для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено в судебном заседании, между наименование организации (далее-Банк) и Заявителем на основании заявления- анкеты №РIL21061707338835 от дата заключен Кредитный договор.

Условия Кредитного договора исполнены наименование организации в полном объеме.

В связи и с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением условий, Банк инициировал процесс принудительного взыскания задолженности в установленном Кредитным договором порядке.

Право Банка обратиться за взысканием путем вынесения исполнительной надписи нотариуса установлено п.17 индивидуальных условий потребительского кредита.

Заявителем указано, что ее права были нарушены, поскольку каких-либо уведомлений ни наименование организации, ни от нотариуса фио, в её адрес не поступало.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств усматривается, что в рамках вынесения исполнительной надписи по кредитному договору № PIL21061707338835 от дата совершены следующие действия.

дата наименование организации в адрес ФИО1 направленно уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса.

дата наименование организации обратилось к нотариусу адрес фио с заявлениями о совершении исполнительной надписи нотариуса.

дата нотариусом адрес фио вынесена исполнительная надпись №77/314-н/77-2022-2-336 о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО1 в размере сумма, согласно расчету задолженности.

дата уведомление о совершении исполнительной надписи направленно в адрес Заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариальные действия совершены без нарушений и в полной мере отвечают требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Что касается доводов заявителя о не направлении уведомления о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, то суд находит их необоснованными.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Судом установлено, что уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи заблаговременно направлено заявителю, что подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России. Уведомление о совершении исполнительной надписи также было отправлено заявителю в срок предусмотренный «Основами законодательства РФ о нотариате», о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового чека.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент подачи заявления и при рассмотрении дела отсутствует какой-либо спор о праве между должником и банком.

Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в совершении нотариальных действий, предусмотренных ст. 48 Основ, у Нотариуса не имелось, нотариальные действия совершены без нарушений и в полной мере отвечают требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья