2а-597/2025
УИД: 04RS0014-01-2025-000914-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия
в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2025 по административному исковому заявлению ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» к судебному приставу СОСП ГМУ ФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» ФИО2 обратился в суд с административным иском. С учетом увеличения и уточнения административных исковых требований просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освободить ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» от взыскания исполнительского сбора, отменить постановление о возбуждении исполнительского производства от 23.06.2025 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2025 года СОСП по РБ на основании решения Кяхтинского районного суда РБ № 2-319/2024 от 04.06.2024 года по иску прокурора Кяхтинского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» о возложении обязанностей по соблюдению требований противопожарного законодательства возбуждено исполнительное производство № 28391/25/98003-ИП. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Исполнительный сбор взыскан постановлением судебного пристава исполнителя от 04.04.2025 года, исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора возбуждено 23.06.2025 года.
Административный истец считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку, 16.03.2025 года должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением суда от 31.03.2025 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.04.2025 года. В настоящее время решение суда исполнено, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку часть решения суда от 04.06.2024 года исполнено в срок с учетом предоставленной отсрочки, само заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано в суд в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3
Представитель административного истца ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в отсутствие, направив возражение относительно административного иска, в котором отметила об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Должник не представил судебному -приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Кроме того указала на пропуск административным истцом срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, независимо от иных оснований. При этом не отрицала, что требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено 19.06.2025 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2025 года выделено в отдельное производство, 23.06.2025 года возбуждено исполнительное производство № 86731/25/98003-ИП о взыскании исполнительского сбора. Просила отказать в заявленных требованиях.
Административные ответчики ГМУ ФССП России, СОСП ГМУ ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованные лица Министерство образования и науки Республики Бурятия, прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по гражданскому делу № 2-319/2024, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04.06.2024 года на ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» возложена обязанность в течение 1 (одного) года со дня - вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие эвакуационных путей из общежития в г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия требованиям пункта 4.4.3 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194. Также постановлено обязать ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить размещение главных распределительных щитов в зданиях общежитий в <адрес> в соответствии с пунктом 14.1 «СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, а именно оборудовать помещения электрощитовых противопожарными перегородками 1-го типа (дверьми с огнестойкостью не менее 0,75 часов (45 минут)). На Министерство образования и науки Республики Бурятия, как главного распорядителя бюджетных средств, в срок до 31 декабря 2024 г. возложена обязанность принять меры, направленные на осуществление финансирования ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» на цели проведения следующих мероприятий: - приведение в соответствие эвакуационных путей из общежития в г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия требованиям пунктов 4.4.3 свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194. Решение вступило в законную силу 21.08.2024 года.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 044609165 от 21.01.2025 года в отношении должника ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий».
14.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия в отношении должника ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» возбуждено исполнительное производство № 28391/25/98003-ИП, на предмет исполнения – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить размещение главных распределительных щитов в зданиях общежитий в <адрес> в соответствии с пунктом 14.1 «СП256.1325800.2016 Свод правил. Электроустановки жилыхобщественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, а именно, оборудовать помещения электрощитовых противопожарными перегородками 1-го типа (дверьми с огнестойкостью не менее 0,75 часов (45 минут). Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
04.04.2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены.
Из материалов исполнительного производства, следует, что 19.06.2025 года исполнительное производство № 28391/25/98003-ИП в отношении должника ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2025 года выделено в отдельное производство, 23.06.2025 года судебным приставом СОСП по Республике Бурятия в отношении должника ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» возбуждено исполнительное производство № 86731/25/98003-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая требование ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ по взысканию исполнительского сбора по постановлению от 04.04.2025 года в размере 50 000 рублей, отмене постановления о возбуждении исполнительского производства от 23.06.2025 года, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ указано, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Вместе с тем, с административным иском в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 04.04.2025 года административный истец обратился 30.06.2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. При этом, представителем административного истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, не указаны причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления по оспариванию постановления о взыскании исполнительного сбора, учитывая, что административным истцом по существу не оспаривается своевременное получение постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2025 года, кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что представителями должника в рамках исполнительного производства велась служебная переписка с должностными лицами службы судебных приставов, в связи с чем, доводы представителя должника о том, что о взыскании исполнительского сбора стало известно только после получения постановления от 23.06.2025 года о возбуждении исполнительного № 86731/25/98003-ИП о взыскании исполнительского сбора признаются несостоятельными, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется, административные исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока обжалования действия судебного пристава-исполнителя.
По существу заявленных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2025 года вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил.
Поскольку фактическим исполнением требований исполнительное производство № 28391/25/98003-ИП окончено 19.06.2025 года, в связи с чем взыскание исполнительского сбора от 04.04.2025 года выделено в отдельное исполнительное производство, 23.06.2025 года судебным приставом СОСП по Республике Бурятия в отношении должника ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» возбуждено исполнительное производство № 86731/25/98003-ИП о взыскании исполнительского сбора, что соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, требования административного истца в названной части не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, следует, что при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 28391/25/98003-ИП от 14.03.2025 года и установлении должнику срока для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждения исполнительного производства, должник 16.03.2025 года обратился в Кяхтинский районный суд РБ с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением суда от 31.03.2025 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.04.2025 года.
Судом учитывается, что решение суда в части обеспечения размещения главных распределительных щитов в зданиях общежитий в г. Кяхта и в с. Хоронхой Кяхтинского района Республики Бурятия в соответствии с пунктом 14.1 «СП256.1325800.2016 Свод правил. Электроустановки жилыхобщественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, а именно, оборудовать помещения электрощитовых противопожарными перегородками 1-го типа (дверьми с огнестойкостью не менее 0,75 часов (45 минут) исполнено должником в сроки, установленные судом в соответствии с определением о предоставлении отсрочки, исполнительное производство № 28391/25/98003-ИП от 14.03.2025 года окончено 19.06.2025 года.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд учел, что должником принимаются надлежащие меры для исполнения судебного акта, вместе с тем, с учетом финансового положения должника предоставил отсрочку исполнения, указав, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней, что представляется невозможным исполнить решение суда в указанный срок с учетом объема возложенных обязанностей, что влечет для должника также негативные последствия в виде оплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, что также негативно скажется на финансовом положении должника.
Из содержания пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о наличии и степени вины должника следует разрешать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а также всех мер, принятых для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом такого регулирования принятие должником заблаговременных, системных, спланированных мер в рамках исполнения решения суда, в том числе обращение в суд с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставление судебному приставу-исполнителю информации по требованиям, свидетельствует об осмотрительности поведения должника и не должно исключаться из круга обстоятельств, учитываемых судом при определении наличия и (или) степени вины должника в неисполнении обязательства.
С учетом изложенного, суд, исходя из наличия доказательств совершения административным истцом всех зависящих от него действий по исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок и сведений о предоставлении отсрочки, принятие должником эффективных и действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствие нарушений прав взыскателя, считает возможным удовлетворить административные исковые требования в названной части.
Невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок должником обусловлена необходимостью своевременного исполнения собственником имущества Министерством образования и науки Республики Бурятия, как главного распорядителя бюджетных средств, полномочий по финансированию работ, исполнению судебного акта в названной части должником. В такой ситуации применение к должнику в лице ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» административно-штрафной санкции в виде исполнительского сбора без учета его поведения и роли в совершении правонарушения будет иметь чрезмерно карательный характер.
Суд с учетом установленных обстоятельств считает, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по причине длительности проведения мероприятий по выделению необходимого финансирования, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины должника ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий».
Невыполнение ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» в пятидневный срок требований судебного пристав-исполнителя было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца.
При таких обстоятельствах применение к ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Освободить ГБПОУ «Бурятский республиканский техникум строительных и промышленных технологий» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 04.04.2025 года по исполнительному производству № 28391/25/98003-ИП.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.
Судья Жарникова О.В.