КОПИЯ

Дело № 2-1042/2023

24RS0017-01-2022-005359-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что 11.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок до 11.12.2018 под 16,45 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. 18.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ, по которому банк уступил ООО «УК ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 18.11.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 267 116,2 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 318 530,01 руб., из которых 267 116,2 руб. – сумма просроченного основного долга; 51 413,81 руб. – сумма просроченных процентов. На основании изложенного, ООО «УК ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 в размере 318 530,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 385,3 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом посредством направления судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, выраженного в исковом заявлении, с согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 11.12.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 16,45 % годовых сроком до 11.12.2018.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 278,9 руб., платежная дата – 20 число каждого календарного месяца.

Кредитные средства перечислены банком на открытый счет заемщика №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

Также из материалов дела следует, что 18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО «УК ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 193/2019/ДРВ, по условиям которого к цессионарию перешли права требования исполнения к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Из представленной копии акта приема-передачи прав требования следует, что по договору цессии переданы, в том числе, права требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 на сумму 267 116,2 руб.

Также из материалов дела следует, что 25.11.2021 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» взыскана задолженность в размере 318 530,01 руб., госпошлина в сумме 3 192,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06.09.2022 судебный приказ от 21.02.2020 на основании заявления ФИО1 отменен.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.12.2013 за период 18.11.2019 по 12.10.2022 составила 318 530,01 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определено в графике платежей к договору 625/4046-0000337 от 11.12.2013, с установленным сроком возврата до 11.12.2018.

Вместе с тем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 15.11.2021, судебный приказ был вынесен – 25.11.2021, определением от 06.09.2022 отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам до 15.11.2018.

Соответственно, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскивает с ФИО1 задолженность по платежам, согласно графику, с 15.11.2018 по 11.12.2018, а именно в размере 24 557,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 491,67 руб. (заявленные 318 530,01 руб., удовлетворённые требования на 24 557,80 руб. что составляет 7,7%)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Управляющая компания ТРАСТ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.12.2013 № № в размере 24 557 рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубль 67 копеек, а всего взыскать 25 049 (двадцать пять тысяч сорок девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева