Дело №2-2-96/2025

УИД 57RS0015-02-2025-000014-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. пос. Красная Заря Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой О.В.,

с участием

истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

представителя ответчика администрации Краснозоренского сельского поселения Орловской области – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):226 по адресу: (...адрес...) исключении сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка 57:21:(...номер...):226 по адресу: (...адрес...); установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):230 площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: (...адрес...) соответствии с координатами характерных точек межевого плана, изготовленного ООО «Дион» 20.07.2023 г.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности с К.Н.Н. (мать истца) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):230. В ходе проведения ООО «Дион» кадастровых работ произведены измерения фактических границ земельного участка, получены координаты. Ранее границы земельного участка не устанавливались. При проведении кадастровых работ границы определены по заданию заказчика по забору из металлической сетки, находящемуся на земле со слов заказчика 15 и более лет. Определенная по заданию заказчика конфигурация земельного участка приводит к пересечению границ участка с границами земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):226, принадлежащего ФИО5, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах участка 57:21:(...номер...):230.

По ходатайству истца от 24.04.2025 г. изменен предмет иска, а именно ФИО12 просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданную администрацией Краснозоренского сельского поселения от 10.09.2020 г. о наличии у ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 0,07 га по адресу: (...адрес...); исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):226 (т. 1 л.д. 124-128).

По ходатайству истца от 12.11.2025 г. изменен предмет иска, а именно ФИО12 просила признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):226 площадью 700 кв.м по адресу: (...адрес...) исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка. С учетом уточнения требования предъявлены к ответчикам ФИО5 и администрации Краснозоренского сельского поселения (...адрес...) (т. 2 л.д.79).

В судебном заседании истец ФИО12, ее представитель ФИО4 по вышеуказанным обстоятельствам просили заявленные 12.11.2025 г. требования удовлетворить. Дополнительно привели объяснения о том, что ранее границы земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):222, имеющим аналогичную конфигурацию со спорным по данному делу земельным участком 57:21:(...номер...):226, исключены из ЕГРН по решению Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.09.2020 г. по гражданскому делу (...номер...) по иску ФИО3 к ФИО5 Данным решением признаны недействительными результаты межевания земельного участка 57:21:(...номер...):222 (т. 2 л.д. 66-73). Ходатайство ответчика о применении правила о сроке исковой давности полагали не подлежащим удовлетворению, так полагали нарушенным право ФИО3 не ранее чем ею приобретена часть земельного участка 57:21:(...номер...):230 у матери К.Н.Н. по договору купли-продажи от 27.09.2024 г. и не ранее подготовки ООО «Дион» межевого плана по заказу К.Н.Н. по договору от 28.06.2023 г. (...номер...) (акт согласования границ от 20.07.2023 г.). Также ФИО12 пояснила, что по устной договоренности с ФИО2 в сараях держала козу и кур, а в настоящее время не имеет такой возможности, так как сараи, находящиеся в 15 метрах от многоквартирного дома, что является минимальным расстоянием, находятся на участке ФИО5 (т. 1 л.д. 20, 23). Действительно ей уже ранее отказано в удовлетворении аналогичных требований к ФИО5 решением Новодеревеньковского районного суда (...адрес...) от 28.04.2023 г. по делу № 2-1-37/2023, вместе с тем по данному делу она ссылается на новое обстоятельство в качестве основания иска, а именно на приобретение ею части земельного участка у матери К.Н.Н. 27.09.2024 г., приобретенного ею у Р.В.В. 14.06.2023 г. Таким образом, ранее, в том числе на момент рассмотрения дела (...номер...) ни она (истец), ни ее мать К.Н.Н. правообладателями какого-либо земельного участка не являлись. Просили удовлетворить заявленные требования с учетом данных новых обстоятельств.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав, что ФИО12 приобрела часть земельного участка 57:21:(...номер...):230 у матери К.Н.Н. лишь 27.09.2024 г. (т. 1 л.д. 240-241), в свою очередь К.Н.Н. приобрела земельный участок у Р.В.В. лишь 14.06.2023 г. (т. 1 л.д. 238-239), Р.В.В., получил земельный участок по наследству 05.06.2023 г. от ФИО1 (т. 1 л.д.242-243), которой участок принадлежал на основании постановления главы Краснозоренского сельского поселения от 09.07.1992 г. (т. 1 л.д. 244), при этом, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):226, принадлежащего ФИО5, проводились в ноябре - декабре 2020 г., в установленном порядке в газете размещалось объявление, предлагалось представить возражения (т.2 л.д. 7). Каких-либо возражений от правообладателей смежных земельных участков не поступало, в том числе и от ФИО1, которая никакими сараями во дворе не пользовалась (т. 2, л.д. 1-10). Данные сараи разрушены, как объекты не зарегистрированы. Решением Новодеревеньковского районного суда (...адрес...) от 28.04.2023 г. ФИО3 уже отказано в удовлетворении иска к ФИО5 по тождественным требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):226 и исключении сведений о нем и его границах из ЕГРН (т. 1 л.д. 50-55). Действительно, на части принадлежащего ей земельного участка расположены указанные истцом сараи, но в похозяйственной книге они значатся за ФИО2, у которой ни К.Н.Н., ни ФИО12 ни земельный участок, ни сараи не покупали. ФИО12 приобретала у ФИО2 только (...адрес...).ФИО2 умерла в 2014 г., земельный участок и сараи ни она при жизни, ни ее наследники не оформляли, наследники возражений по поводу границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):226 при его формировании в 2020 г. не заявляли. Земельный участок, приобретенный К.Н.Н. у Р.В.В. в 2023 г., никакого отношения к участку и сараям ФИО2 не имеет. Земельный участок, образованный под многоквартирным домом для его эксплуатации и участи для ведения личного подсобного хозяйства являются самостоятельными объектами недвижимости. Также ходатайствовали о применении правила об исковой давности.

Представитель ответчика администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области ФИО9 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, сообщила об отсутствии нарушении при проведении кадастровых работ.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, администрация Краснозоренского района Орловской области, Р.В.В., Ч.А.А., К.Н.Н. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявлено.

К.Н.Н., участвовавшая в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Возможное отсутствие согласования границ земельного участка может свидетельствовать о нарушениях при проведении кадастровых работ, вместе с тем, данные обстоятельства не требует самостоятельного оспаривания, а подлежат оценке при рассмотрении спора об установлении границ земельных участков в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: (...адрес...) кадастровым номером 57:21:(...номер...):226, государственная регистрация права произведена 06.10.2020 г. (т. 2 л.д. 26).

Кадастровым инженером Ч.А.В. проводились кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. Так, в газете «Орловская правда» от 18.11.2020 г. №128 (26966) размещено информационное сообщение о том, что им выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка 57:21:(...номер...):226. Указано, что собрание заинтересованных лиц состоится 22.12.2020 г. по адресу (...адрес...) 13 часов. Ознакомиться с проектом межевого плана, подать возражения по проекту и требования о проведении согласования местоположения границ на местности можно в течение 30 дней с момента публикации по адресу: <...>. При проведении согласования при себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок (т. 2 л.д. 7).

Кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границ земельного участка 57:21:(...номер...):226, который не содержит сведений о наличии разногласий и возражений от правообладателей смежных земельных участков (т. 2 л.д. 3).

Истцом не отрицалось и доказательств обратного суду не представлено, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО5 ФИО12 не являлась правообладателем какого-либо земельного участка по указанному адресу. Таким образом, на момент проведения кадастровых работ ФИО12 не являлась лицом, уполномоченным заявлять возражения о границах земельного участка ФИО5, не смотря на обстоятельства фактического использования сараев и земельного участка ФИО2

Данным обстоятельствам дана оценка во вступившем в законную силу решении Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28.04.2023 г. по делу №2-1-37/2023, которым отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5, аналогичных заявленным по настоящему делу (т. 1 л.д. 50-55).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ФИО3 о появившихся новых обстоятельствах в качестве основания для удовлетворения исковых требований со ссылкой на приобретение ею 4/10 долей земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):230 суд находит необоснованным в связи со следующим.

ФИО12 по договору купли-продажи от 27.09.2024 г. приобрела у К.Н.Н. 4/10 доли земельного участка по адресу: (...адрес...) кадастровым номером 57:21:(...номер...):230 (т. 2 л.д. 240-241).

Ранее К.Н.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):230 у Р.В.В. по договору купли-продажи от 14.06.2023 г. (т. 1 л.д. 238-239).

Р.В.В. приобрел указанный земельный участок 05.06.2023 г. в качестве наследника ФИО1, умершей 07.10.2007 г., по завещанию, составленному 31.11.2002 г. (т. 1 л.д. 242-243).

Каких-либо доказательств о существовании на местности границ земельного участка, принадлежавшего ФИО1, затем Р.В.В. 15 лет и более в пределах границ земельного участка ФИО5 суду не представлено. Р.В.В. возражений о границах участка ФИО5 не заявлял. Напротив, истцом не оспаривалось, что сараи, которыми она пользовалась, принадлежали ФИО2, при этом у нее она земельный участок, либо сами сараи не приобретала.

Суд отклоняет ссылку ФИО3 на решение Новодеревеньковского районного суда (...адрес...) от 10.09.2020 г. по делу (...номер...), так как указанное дело рассмотрено с иным составом лиц, а именно по требованиям к администрации (...адрес...) в качестве ответчика, нарушения должностных лиц которой при предоставлении иного земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):222 ФИО5 в порядке ст. 39.18 ЗК РФ и послужили основанием для удовлетворении иска.

Также суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. От требования по установлению границ земельных участков истец отказался в ходе рассмотрения дела, вариант установления границ земельных участков, доказательства о наличии оснований для исключения сведений о границах земельного участка ответчика в полном объеме, о наличии права на часть земельного участка ответчика, не представил.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком – администрацией Краснозоренского сельского поселения Орловской области.

Принимая во внимание заявленные в качестве основания иска доводы об обстоятельствах нарушения права, возникших по мнению истца после приобретения 4/10 долей земельного участка по договору купли-продажи от 27.09.2024 г., признанные судом необоснованными, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска именно ввиду применения правила об исковой давности, так как ФИО12 обратилась в суд по данному основанию в течение срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: (...адрес...) исключении сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Никабадзе

Мотивированное решение составлено 09.12.2025 г.

Судья И.Н. Никабадзе