делу № 2а-2949/2023
УИД 23RS0031-01-2023-001122-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре Лобовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным приказа об освобождении от исполнения обязанностей временного опекуна над совершеннолетним недееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене приказов министерства труда и социального развития Краснодарского края от 6 сентября 2022 г. № 3615-оп «Об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения обязанностей временного опекуна над совершеннолетним недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», от 6 сентября 2022 г. №-оп «Об установлении опеки над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном».
В обоснование требований указывает, что является супругой ФИО2, признанного недееспособным, его временным опекуном назначена ФИО3, которая ограничила ее в общении с мужем, увезла его в неизвестном направлении. Полагает принятые министерством приказы незаконными и необоснованными, поскольку при отмене ее опекунства и назначении опекуном ФИО10, административным ответчиком не было установлено желания ФИО2 на смену опекуна, которая своими действовала вопреки интересам и правам подопечного, лишив ФИО2 собственности на ценные бумаги.
ФИО1 считает, что необоснованно отстранена от опекунства над супругом, а между новым опекуном ФИО10 и подопечным имеются противоречия в интересах и правах, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления 27.06.2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения.
Представитель административного ответчика министерства труда и социального развития Краснодарского края будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена ДД.ММ.ГГГГ письмом электронным с судебным извещением №.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая принятые меры по извещению сторон, суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
Опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 32 ГК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон № 48-ФЗ) одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Статьей 29 Закона № 48-ФЗ установлены основания прекращения опеки и попечительства, в частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (пункт 4).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 39 ГК РФ опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.
Министерство труда и социального развития Краснодарского края является органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными и не полностью дееспособными (далее - орган опеки и попечительства).
Актом органа опеки и попечительства является приказ министерства.
Министерство осуществляет свою деятельность по опеке и попечительству непосредственно и через государственные казенные учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения (далее - ГКУ КК - УСЗН) в муниципальных образованиях Краснодарского края.
По информации ГКУ КК - УСЗН в Отрадненском районе ФИО3, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отрадненский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании своего отца недееспособным по причине того, что он страдает психическим расстройством, нуждается в постоянном уходе и контроле, не понимает значения своих действий и не может ими руководить.
Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 г. ФИО2 была назначена судебно - психиатрическая экспертиза и гражданское дело № 2-714/2021 направлено для проведения экспертизы в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» (далее - ГБУЗ «СКПБ №1»), однако 8 декабря 2021 г. гражданское дело вернулось в адрес Отрадненского районного суда Краснодарского края с отметкой о возвращении без исполнения по причине неявки ФИО2
Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно назначена судебно - психиатрическая экспертиза, по итогам которой (заключение комиссии экспертов от 21 марта 2022 г. № 749) решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 г. он признан недееспособным, решение вступило в законную силу 27 июня 2022 г.
В связи с признанием ФИО2 недееспособным, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее временным опекуном над недееспособным, принято решение органа опеки и попечительства - министерства о назначении ФИО1 временным опекуном над ФИО2 сроком на шесть месяцев в соответствии с приказом министерства от 8 августа 2022 г. №-оп.
ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК - УСЗН в <адрес> обратилась дочь ФИО2 - ФИО3, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, об установлении опеки над недееспособным отцом ФИО2 и назначении ее опекуном. К заявлению ФИО3 приложила: заключение органа опеки и попечительства - администрации Минераловодского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности быть опекуном недееспособного ФИО2, акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ознакомлении с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письменные согласия совершеннолетних членов семьи (матери, мужа, сына) на совместное проживание с недееспособным гражданином. В заявлении ФИО3 указала, что планирует совместное проживание с отцом по месту ее жительства в <адрес>.
По причине того, что над ФИО2 уже установлена временная опека и ему назначен временный опекун в лице ФИО1, с учетом заявления ФИО3 о назначении ее опекуном над ФИО2 на постоянной основе, данный вопрос был вынесен на рассмотрение комиссии по опеке и попечительству при ГКУ КК - УСЗН в <адрес>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ
На заседании Комиссии ФИО3 пояснила, что ее отец ФИО2 в период с января 2020 г. по апрель 2021 г. проживал совместно с ее семьей в <адрес>, имеет временную регистрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Переезд отца в <адрес> был обусловлен ухудшением состояния его здоровья и крайне негативным отношением к нему со стороны сожительницы ФИО5, с которой он проживает совместно на протяжении последних 10 лет в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес> Между отцом и ФИО17 часто возникали скандалы, в результате которых они то расходились, то сходились. После возвращения отца в <адрес>, с апреля 2021 г. он перестал выходить с ней на телефонную связь. В первой половине июня 2021 г. ФИО3 приехала к отцу, ФИО18 препятствовала ее встрече с отцом, не разрешала зайти в домовладение. Увидев отца, ФИО3 обнаружила, что состояние его здоровья резко ухудшилось, в том числе и психическое, волевая сфера была полностью подавлена, он не осознавал, что происходит вокруг него, поэтому она 22 июня 2021 г. вынуждена была обратиться в Отрадненский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании отца <данные изъяты>.
Также ФИО3 сообщила, что ее отец при непосредственном участии ФИО19 по заочному решению мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 2 августа 2021 г. расторг брак с ее матерью, ФИО4, проживающей совместно с ней и ее семьей в <адрес>, которая не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении указанного гражданского дела и не имела возможности представить суду возражения, могущие повлиять на рассмотрения гражданского дела по существу.
В последующем, 29 октября 2021 г. отец заключил брак с ФИО11 (ныне ФИО1). О заключении брака между ее отцом и ФИО1 (ФИО11) она узнала по телефону от соседей отца. Таким образом расторжение отцом брака с ее матерью ФИО4, как и регистрация им брака с ФИО11 осуществлялись уже в период рассмотрения Отрадненским районным судом Краснодарского края гражданского дела о признания его недееспособным, после назначенной ему 20 июля 2021 г. судебно-психиатрической экспертизы, о чем было известно ФИО20
ФИО3 полагает, что с учетом состояния здоровья ее отца, он не мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разводе, он еле передвигается, речь его нарушена, выразить свое мнение он не способен. О том, что над отцом установлена временная опека и ФИО21 назначена его временным опекуном, ей стало известно недавно. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО3, свидетельствуют о наличии у временного опекуна ФИО22 корыстного умысла, поскольку ее отец более 20 лет прожил в районе <адрес> имеет достойную пенсию, на праве собственности ему принадлежит домовладение в <адрес> в котором он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ФИО14 (ФИО11). Также, ФИО3 пояснила, что ее матерью ФИО4 подан гражданский иск о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО14 (до брака ФИО24. недействительным и аннулировании актовой записи гражданского состояния о регистрации брака. В настоящее время по гражданскому делу № вынесено решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 г. об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным, решение суда обжаловано в апелляционную инстанцию.
На заседании Комиссии выступила ФИО12, начальник отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения ГКУ КК - УСЗН в <адрес>, которая пояснила, что принимала участие в гражданском процессе в качестве третьей стороны по иску ФИО3 о признании ФИО2 недееспособным. В ходе судебного разбирательства при опросе ФИО2 он не смог выразить свое отношение к происходящему, на поставленные судом вопросы не отвечал. Также к гражданскому процессу были допущены судом, без права голоса, ФИО25 и ее дочь, которые сопровождали ФИО2 в судебном заседании. При обращении судьи и прокурора с вопросами к ФИО2 вместо него постоянно отвечала дочь ФИО26 за что была удалена из зала суда, как лицо, нарушающее порядок судебного заседания, а ФИО27 предупреждена судом о недопустимости отвечать на вопросы, адресованные непосредственно ФИО2
Обстоятельства и факты, указанные выше, подтверждаются протоколом заседания Комиссии от 24 августа 2022 г. № 6, по итогам которой принято решение ходатайствовать перед органом опеки и попечительства - министерством об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей временного опекуна в отношении ФИО2, и о назначении ФИО3 опекуном над ФИО2 на постоянной основе.
С учетом установленных обстоятельств, а также решения Комиссии от 24 августа 2022 г., руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 39 ГК РФ, пунктом 4 статьи 29 Закона № 48-ФЗ, органом опеки и попечительства - министерством принято решение об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей временного опекуна над совершеннолетним <данные изъяты> ФИО2 по причине наличия противоречий между интересами временного опекуна ФИО1 и подопечного ФИО2, выразившихся в имеющихся судебных спорах о признании брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, в соответствии с приказом министерства от 6 сентября 2022 г. № 3615-оп.
Кроме того, руководствуясь статьями 29, 31 ГК РФ, статьей 11 Закона № 48-ФЗ, пунктом 11 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», с учетом заключения о возможности быть опекуном, органом опеки и попечительства - министерством
принято решение о назначении ФИО3 опекуном над недееспособным отцом ФИО2, в соответствии с приказом министерства от 6 сентября 2022 г. № 3617-оп.
ФИО3 обратилась в ГКУ КК - УСЗН в <адрес> 16 сентября 2022 г. с заявлением об оказании ей содействия в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с бывшим временным опекуном ФИО1 в осуществлении переезда ее подопечного ФИО2 к новому месту жительства в семье опекуна.
На основании приказа ГКУ КК - УСЗН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оп специалистом ФИО13 был осуществлен выезд по адресу проживания подопечного ФИО2, в ходе которого ФИО1, освобожденная от исполнения обязанностей временного опекуна над ФИО2, чинила препятствия опекуну ФИО3 в отъезде ее подопечного, в связи с чем был привлечен участковый уполномоченный ОМВД по <адрес>. Подопечный ФИО2 был помещен в специализированный автомобиль и убыл совместно с опекуном ФИО3 к новому месту жительства в <адрес>. В связи с переездом подопечного ФИО2 за пределы Краснодарского края, на основании заявления ФИО3, руководствуясь статьей 9 Закона № 48-ФЗ ФИО2 снят с учета в органе опеки и попечительства - министерстве в соответствии с приказом министерства от 21 сентября 2022 г. № 3828-оп (прилагается), его личное дело направлено ГКУ КК - УСЗН в <адрес> в орган опеки и попечительства по новому месту жительства.
В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые решения административного ответчика приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства незаконности оспариваемых приказов министерства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-оп «Об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения обязанностей временного опекуна над совершеннолетним недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», от ДД.ММ.ГГГГ №-оп «Об установлении опеки над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном»– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий –