Дело № 2-4569/2025

66RS0001-01-2025-003248-48

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ИП ФИО2 как исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку, демонтаж и монтаж ПВХ, стоимостью 134 000 руб. Срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней с момента подписания договора и внесения аванса. Срок оказания услуги до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату обязательства по договору не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 94 000 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 94 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 264 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, в силу положений данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которого заказчик отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик как исполнитель обязался изготовить по размерам, осуществить доставку и монтаж ПВХ, по адресу: <адрес>.

Согласно п. № договора исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом № договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме в срок, указанный п. 1.3 договора.

Согласно п. № договора срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней с момента подписания договора, а именно с 11.08.2024.

Согласно п. № в момент подписания договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 94 000 руб.

Полная стоимость услуг составляет 134 000 руб., по факту доставки изделий, заказчик вносит 40 000 руб. (п.п. №, № договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 94 000 руб. в соответствии с п. № договора, что подтверждается квитанцией к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении срока, установленного п. № договора, доставка товара не была осуществлена. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установив, что ответчик отказался от исполнения договора подряда, получив соответствующее уведомление, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств выполнения работ, а равно несения каких-либо расходов по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылается.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу всю сумму внесенного аванса в размере 94 000 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму, большую, чем указана истцом, либо оплату истцом суммы меньшей, ответчик суду не представил, как и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом денежная сумма в размере 94 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком работы по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеназванного Закона неустойка за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 000 рублей.

Как установлено судом ранее, работы по договору подлежали исполнению ответчиком в течении 100 рабочих дней с момента подписания договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Работы по договору ответчиком не выполнены.

Расчет неустойки будет следующим: 94 000 руб. х 40 дней (с 28.12.2024 по 05.02.2025) х 3% = 112 800 руб.

Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 94 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 94 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 000 рублей. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения требований по претензии в сумме 94 000 рублей, исходя из расчета: 94 000 руб. х 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 169 200 руб.

Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 94 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 94 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 500 руб. (94 000 + 94 000 + 94 000 + 5000)/2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 6 264 руб. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» заключен договор № на оказание услуг с подготовкой искового заявления по вопросу неоказания услуги монтажа оконных конструкций ПВХ.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 264 руб. являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 264 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 460 руб. (94 000 + 94 000 + 94 000) – 100 000 х 3% + 4 000 + 3000.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 94 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6264 рублей, штраф в размере 143 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова