Идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-000751-41

Гражданское дело №2-486/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 22 сентября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 81088 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 до настоящего времени решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик займ не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дату заключения договора цессии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила: 210562 рубля 21 копейка сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года; 1098742 рубля 40 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма иных платежей (неустойки) по кредитному договору в размере 3375 рублей 19 копеек, в связи с чем истец вычитает данную сумму из суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Итого сумма неустойки составляет 1095367 рублей 21 копейка. Истец полагает, что что данная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает неустойку до 80000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 210562 рубля 21 копейка сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года; 80000 рублей 00 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 81088 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81088 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ответчица ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29 октября 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 02 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования (цессии). Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 01 апреля 2022 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-0104-002.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗФО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 81088 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 35% годовых. Однако, обязательства по исполнению условий кредитного договора ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно решения Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им удовлетворено. Суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 108759 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 19 копеек.

Согласно постановления <адрес> отделения судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По настоящее время обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполнялись, погашение суммы задолженности в соответствии с решением суда ответчицей не осуществлялось, обратное в материалах гражданского дела отсутствует. ФИО2 пользовалась денежными средствами банка, с заявлением о расторжении кредитного договора в установленном законом порядке ни в банк, ни в суд не обращалась.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени (неустойка), а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы ФИО2 неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справки серии № № Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно присвоена <данные изъяты> группа инвалидности.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании изложенного, учитывая положения закона, с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6105 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 290562 (двести девяносто тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 21 копейка, в том числе: 210562 рубля 21 копейка сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года; 80000 рублей 00 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 81088 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81088 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 (шесть тысяч сто пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>