Дело № 2-1314/23

УИД 23RS0005-01-2023-003368-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Юглес» и Геккайа Орхан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Юглес» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, под 17 % годовых, сроком возврата кредита до 05.02.2024 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. В обеспечения исполнения кредита был заключен договор поручительства с ФИО1 № от 05.02.2021 г. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчики свои договорные обязательства не исполнили и допустили просроченную задолженность по кредитному договору от 05.02.2021 г. в сумме 1 831 941,69 рублей в том числе, просроченный основной долг – 1 726 273 рубля, задолженность по просроченным процентам – 90 044,12 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15 624,57 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 360 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ООО «Юглес», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в деле имеются уведомления о надлежащем извещении сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Юглес» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, под 17 % годовых, сроком возврата кредита до 05.02.2024 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

В обеспечения исполнения кредита был заключен договор поручительства с ФИО1 № от 05.02.2021 г.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчики свои договорные обязательства не исполнили и допустили просроченную задолженность по кредитному договору от 05.02.2021 г. в сумме 1 831 941,69 рублей в том числе, просроченный основной долг – 1 726 273 рубля, задолженность по просроченным процентам – 90 044,12 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 15 624,57 рублей.

В соответствии с Общими условия кредитования по продукту «Оборотный Кредит» - (далее Кредитный договор) погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с аннуитентными платежами.

В силу п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условий Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчиками неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В адрес ответчиков, были направлены требования от 05.07.2023 г. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 05.02.2021 г. составляет 1 831 941,69 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиками сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 9 Кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление – поручительство Геккайа Орхан, в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 05.02.2021 г.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 360 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Юглес», ИНН <***>, КПП 232501001 и Геккайа Орхана, № в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, КПП 775001001, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2021 г. в размере 1 831 941,69 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Юглес», ИНН <***>, КПП 232501001 и Геккайа Орхана, № в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, КПП 775001001 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов