05RS0028-01-2022-002137-32
Дело №2-417/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Хасавюрт 20 марта 2025 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при помощнике судьи Антаеве М.Р., с участием ответчика (истца) ФИО3, представителя соответчика ФИО6 - ФИО7 и соответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13 ФИО14, ФИО15 и ФИО8 об исключении (аннулировании) из ГКН (ЕГРН) сведений о жилом доме, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:3219, по адресу: <адрес>, тупик 2, <адрес>, в части наложения на земельный участок истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:00001:3297, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597, обязав установить слив крыши, препятствующий стеканию воды на его земельный участок из жилого дома ответчиков с кадастровым номером 05:12:00001:3219, расположенного на границе земельных участков сторон, об обязании изменить угол откоса крыши навеса для стока дождевой и талой воды в противоположную сторону от земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:3597, об обязании демонтировать и перенести газовый счетчик со стороны земельного участка истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597 на сторону домовладения ответчиков с учетом требований безопасности, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 и администрации СП «<адрес>» <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной (аннулировать) запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1017 кв.м., расположенный в <адрес>, Тупик 2, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности,
установил:
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 к ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО13 ФИО14, ФИО15 и ФИО8 об исключении (аннулировании) из ГКН (ЕГРН) сведений о жилом доме, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:3219, по адресу: <адрес>, тупик 2, <адрес>, в части наложения на земельный участок истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:00001:3297, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597, обязав установить слив крыши, препятствующий стеканию воды на его земельный участок из жилого дома ответчиков с кадастровым номером 05:12:00001:3219, расположенного на границе земельных участков сторон, об обязании изменить угол откоса крыши навеса для стока дождевой и талой воды в противоположную сторону от земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:3597, об обязании демонтировать и перенести газовый счетчик со стороны земельного участка истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597 на сторону домовладения ответчиков с учетом требований безопасности.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:3597 и домовладения с кадастровым номером 05:12:000001:3653, расположенного по адресу: РД, <адрес>, тупик 2, <адрес>, общей площадью 1017 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, тупик 2, <адрес>.
В приобретенном им в 1979 году домовладении он проживает уже более 43 лет, за все эти годы, до декабря 2021 года, между ними не было никаких разногласий, то есть, до прихода в тот день контролера газового хозяйства, который уже год, чтобы снять показания счетчика, установленного ответчиком на его стороне земельного участка. В тот день он запретил ему пройти по всему периметру его двора и огорода расстоянием 80 п. м., так как ему это надоело. Когда сторона ответчика устанавливали счетчик, истца и членов его семьи дома не было, но, тем не менее, ответчик его установил на стороне участка истца, без его разрешения.
Контролер пожаловался ответчику, что истец не пустил его в огород и тут начался у них скандал, где ответчики заявили о том, что на стороне участка истца 1,2 м. находится их территория. В мае 2022 года он привел к ним сына бывшего хозяина данного домовладения – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил при них, что никакого 1,2 м. на его земельном участке нет, однако их его ответ не устроил. После этого истцу стало известно, почему они так самовольничают на его стороне: установили газовый счетчик на стене своего навеса со стороны земельного участка истца, построили осенью прошлого года навес – 40 кв.м., с уклоном на его огород и был случай незаконного проникновения на его сторону, чтобы решить свои бытовые проблемы.
Также указывал, что в течении 42 лет он капал свой огород вручную и выращивал на нем разные овощи, об этом ответчики также знают, а в последние годы вспахивает мотоблоком. В этом году огород не был вспахан излишеством не только грунтовой, то и талой дождевой воды, которая стекает с крыши основного дома, где на коробке не установлены водосливы на его стороне дома ответчика, так и с навеса.
В 2012 году во время замены кровли своего дома, чтобы на огород попадало меньше влаги, он с трех сторон кровли установил водосливы, сзади дома сделал дренаж, залил его сверху бетоном и установил сверху и снизу асбестовые трубы, чтобы дождевая вода с кровли прошли по ним в овраг.
Однако, в расчете, что 1,2 м. на его стороне это территория ответчиков, они осенью прошлого года построили навес с уклоном на его огород, а более 8 лет назад, заменили черепицу основного дома на шифер и до сих пор не установили на коробке дома водосливы. Вода, которая стекает с навеса и с дома ответчика проходит не только по границе ответчика, но по границе его земельного участка.
Указывал также, что в результате незаконных действий ответчика на его земельном участке сложилась в части расположения стока неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация, в нарушении действующих СанПнН.
У ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок 1,2, на который они претендуют из территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
В свою очередь, при регистрации права собственности на земельный участок им согласован акт местоположения границ как с ответчиком, так и с другими соседями, что подтверждается подписью ФИО6, а последний с истцом не согласовывал границы своего земельного участка.
По поводу переноса газового счетчика он неоднократно обращался в адрес ответчика, чтобы последний переустановил его на свою сторону домовладения, но все тщетно.
В последующем представитель ФИО9 по доверенности ФИО18 на основании ранее указанных оснований иска, а также выводов экспертного заключения уточнил исковые требования и просил суд исключить (аннулировать) из ГКН (ЕГРН) сведения о жилом доме, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:3219, по адресу: <адрес>, тупик 2, <адрес>, в части наложения на земельный участок истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:000001:3597; обязать ответчиков - ФИО19 ФИО36, ФИО19 ФИО35, ФИО19 ФИО34, ФИО20 ФИО33, ФИО20 ФИО32 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО9, с кадастровым номером 05:12:000001:3597, обязав установить слив крыши, препятствующий стеканию воды на его земельный участок из жилого дома ответчиков с кадастровым номером 05:12:000001:3219, расположенного на границе земельных участков сторон; обязать изменить угол откоса крыши навеса для стока дождевой и талой воды в противоположную сторону от земельного участка истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597; обязать демонтировать и перенести газовый счетчик со стороны земельного участка истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597 на сторону домовладения ответчиков с учетом требований безопасности.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО9 и администрации СП «<адрес>» <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительной (аннулировании) записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1017 кв.м., расположенный в <адрес>, тупик 2, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности.
В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал, что с ФИО9 у них хорошие отношения как с соседом, он не был в курсе того, что ФИО9 на себя оформил земельный участок площадью 1017 кв.м., куда включен и его земельный участок, находящееся сзади дома в размере 1,5 м. от его дома, а также земельный участок общего пользования, находящийся рядом с их домами в народе называемый «вакъма». После обращения ФИО9 в суд, ФИО3 стало известно, что в 2017 году ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной сельской администрацией зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок.
Считает, что регистрация права собственности на земельный участок общей площадью 10 соток, в то время, когда участки выделялись площадью 7 соток, и выписки органом местного самоуправления должны выдаваться только на 7 соток носят незаконный характер.
Также указывал, что когда он обратился в кадастровый орган, то оказалось, что по точкам указанным ФИО9 был изменен участок, а эти точки совпадают с внутренней стеной его дома и никакой его земли с отступом в 1,5 м., оставленного ими по правилам, при строительстве жилого дома не имеется, о чем он не знал. Когда он предъявил данную претензию кадастровому инженеру – ФИО25, то ему был дан ответ, что его отец (ФИО6) подписал акт согласования земельного участка при составлении межевого плана. Между тем, его отцу, которому 80 лет, пришел кадастровый инженер и попросил подписать бумагу при этом не были согласованы границы и не было сказано для чего эта подпись нужна, лишь он отцу сказал, что он собирает документы для регистрации жилого дома и земельного участка ФИО9 т.е., акт согласования был получен ведя в заблуждении его отца и без фактического согласования границ земельных участков.
Указывал, что в выписке из ЕГРН в качестве документов оснований выдачи указана выписка из похозяйственной книги на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, между тем нет данных, каким образом за истцом значится указанная площадь участка или на основании чего за ним должен быть записан данный земельный участок.
Истец ФИО9 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску и его представитель ФИО18, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Вместе с тем, представитель истца (ответчика) ФИО18 направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего доверителя и его самого.
Представитель ответчика администрации СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан по встречному иску, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.
Соответчики ФИО10 и ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по первоначальному иску, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан и отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили.
С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ответчик ФИО3 по первоначальному иску и истец по встречному иску, не признал исковые требования ФИО9, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в встречном иске.
В судебном заседании представитель соответчика ФИО6 - ФИО7 не признал исковые требования ФИО9, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил суду, что ФИО23 купил свой земельный участок в 1979 году у ФИО16 Паши, согласно выписки у ФИО16 Паши было 5 соток земельного участка, а уже на 1999 год у ФИО23 каким-то образом спорный земельный участок увеличился до 7 соток, а на 2016 год увеличился до 10 соток. В администрации МО «<адрес>» похозяйственной книги за № л/с №, начало 2012, окончено 2016, на основании которого выдана выписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 не существует. Кроме того, подпись на выписке от ДД.ММ.ГГГГ главе МО «<адрес>» ФИО17 не принадлежит. Таким образом, оформление права собственности на спорный земельный участок произведено в нарушение положений действующего законодательства. На основании изложенного, просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО9 и администрации СП «<адрес>» <адрес> в полном объеме.
В судебном заседании соответчик ФИО8 не признал исковые требования ФИО9, просил в удовлетворении иска отказать, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО9 и администрации СП «<адрес>» <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес Управления Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание - жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м, с кадастровым номером 05:12000001:3219, по адресу: РД, <адрес>, тупик-2, <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на праве пожизненного наследования принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, тупик-2, <адрес>, выданная сельской администрацией <адрес> на основании похозяйственной книги 1996-2001 гг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в адрес Управления Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 05:12:000001:3219 по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>.
Согласно свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья выданной Министерством труда и социального развития РД за №С4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 инвалиду, проживающему по адресу: РД, <адрес>, выделена безвозмездная субсидия на приобретение жилья, рассчитанная с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в размере 533 970 рублей.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО6 купил земельный участок и жилой дом с кадастровым номером 05:12:000001:3219, общей площадью 87,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000001:750, площадью 500 кв.м., по адресу: РД, РД, <адрес>, тупик 2, <адрес>. К указанному договору составлен акт приема-передачи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 05:12:000001:3219, общей площадью 87,8 кв.м, зарегистрировано право собственности за ФИО6 о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, в разделе лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременений недвижимости указан – ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:750 зарегистрировано за ФИО6 о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, в разделе лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременений недвижимости указан – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес Управления Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права на здание – жилой дом с кадастровым номером 05:12:000001:3219, по адресу: <адрес>, тупик-2, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес Управления Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000001:750, по адресу: <адрес>, тупик-2, <адрес>.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО37 продал, а ФИО5, с согласия своей матера ФИО13, ФИО13 от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка сына ФИО4 купили в общую долевую собственность (по 1\3 доле в праве каждому) земельный участок и жилой дом, с кадастровым номером 05:12:00000:3219, общей площадью 87,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000001:750, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности. К указанному договору также составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:12:000001:750, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: РД, РД, <адрес>, тупик 2, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле – ФИО10, ФИО11, и ФИО13 о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что в отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение - ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации за № в пользу ФИО2 Из раздела – кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости указан кадастровый номер – 05:12:000001:3219. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 05:12:000001:3219, общей площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, тупик 2, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО13 о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что в отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение - ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации за № в пользу ФИО6 Из раздела – кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости указан кадастровый номер – 05:12:000001:750.
Таким образом, судом установлено, что ФИО12, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности земельный участок общей площадью 500 кв.м., и жилой дом площадью 87,8 кв.м, расположенные по адресу: РД, <адрес>, тупик-2, <адрес>, в последующем на основании договора купли-продажи продал указанное имущества ФИО6 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) который использовал при этом сертификат о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья выданной Министерством труда и социального развития РД за №С4 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал в равных долях указанный земельный участок и жилой дом ФИО4, ФИО11, ФИО13 и согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:750, площадью 810 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 05:12:000001:3219, общей площадью 87,8 кв.м., расположенных по адресу: РД, РД, <адрес>, тупик 2, <адрес> являются - ФИО10, ФИО11 и ФИО13
Из материалов дела, также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:750 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок, согласно сведениям ГКН, имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В абзацах 1 и 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из доводов искового заявления ФИО9, следует, что ответчиками нарушены его права на земельный участок принадлежащий ему на праве собственности.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке выданной администрацией села <адрес> РД (л.д. 205) за ФИО9 согласно инвентарному списку, который был проведен на основании распоряжения администрации сельского поселения «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, числится земельный участок с площадью 0,10 га. по адресу: <адрес>, улица <...> Абубакара ФИО19, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в адрес Управления Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000001:3597, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тупик-2, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой администрации МО «<адрес>», согласно которой ФИО9, на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., по вышеуказанному адресу из категории земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №/с№ начало 2012, окончание 2016, МО «<адрес>» сделана запись на основании похозяйственной книги 1991-1996 гг.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000001:3597, общей площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тупик-2, <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО9, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, из раздела кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости указан кадастровый номер – 05:12:000001:3653.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено – АНО «Судебно-экспертный центр», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, офис 401.
Согласно выводам экспертного заключения АНО «Судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь исследуемого земельного ФИО9, находящегося по адресу: РД, <адрес>, тупик 2, <адрес> составляет – 1011 кв.м. (ответ №). В процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участка, расположенного по указанному адресу, соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах (ответ №). <адрес> исследуемого земельного участка ФИО6 находящегося по адресу: РД, <адрес>, тупик 2, <адрес> составляет 735 кв.м. (ответ №). Установленная в процессе выполнения экспертизы площадь участка, расположенного по указанному адресу – не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах (ответ №). Наложение границ данных земельных участков отсутствует (ответ №). На земельном участке ФИО23 находится имущество ФИО2 и ФИО1 в виде шиферных листов навеса и шиферных листов крыши дома (ответ 6). Фактическое расположение домостроения ФИО3 на местности не соответствует его местонахождению, внесенному в документацию (сведения ЕГРН) (ответ №). Стена капитального строенияФИО1 расположена по меже земельного участка ФИО9 наложение имеется в виде кровли (шиферные листы) (ответ №.8). Координаты угловых (поворотных) точек исследуемых земельных участков представлены в исследовательской части таб.1 и табл. 2.(ответ 9). Пересеченных частей данных земельных участков – нет. <адрес> пересечения и /или наложения равна нулю (ответ 10). Площадь земельного участка занятого постройками ФИО2 и ФИО1 составляет 192 кв.м.(ответ 11). Координаты углов строения ФИО3, расположенного на земельном участке ФИО6 представлены в исследовательской части табл. 4 (т. 25, т. 26, т. 27, т. 28) (ответ 12). На исследуемом участке с кадастровым номером 05:12:000001:3597 проведенные землеустроительные работы соответствуют действующему законодательству. Объект капитального строительства с кадастровым номером 05:12:000001:3219 поставлен на ГКН с недопустимым отклонением от фактического местоположения (ответ 13). При проведении землеустроительных работ на исследуемых земельных участках специальные правила застройки не нарушены (в виду их отсутствия) (ответ 14).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза, поскольку разрешить вопрос о спорах заявленных как в исковых, так и во встречных исковых требованиях сторон не представляется возможным без установления обстоятельств о наличии наложения границ жилого дома ответчика с кадастровым номером 05:12:000001:3219 с границами земельного участка ФИО9, с кадастровым номером 05:12:000001:3597 по фактическому пользованию и их сведениям содержащимся в ЕГРН (ГКН).
Проведение указанной экспертизы поручено ООО «Аском», расположенного по адресу: РД, <адрес>, 7 этаж, кабинет 705.
Согласно выводам экспертного заключения №-Э-24 ООО «АСКОМ» в ходе замеров на местности определены фактические координаты исследуемых объектов – жилого дома с кадастровым номером 05:12:00001:3219 и границ земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597. Фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597 является каменный забор, ограждающий территорию участка. Фактические границы определены в соответствии с п. 4.1. Инструкции по межеванию земель: - границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).
На рис 33 (см. Приложение) отражена конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597, определенная в ходе фактических замеров на местности. В таблице на рис. № ( см. Приложение) отражены фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:05:12:00001:3597. <адрес> земельного участка равно 1 019 кв.м.
На рис. № (см. Приложение) отражена схема взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597 ФИО9 и жилого дома с кадастровым номером 05:12:00001:3219 ФИО3 по кадастровым границам, согласно сведениям из ЕГРН. Красными линиями отражены их кадастровые границы. Наложения границ жилого дома ответчика с кадастровым номером 05:12:00001:3219 с границами земельного участка истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:00001:3597, по их сведениям, содержащимся в ЕГРН (ГКН) не имеется.
На рис. №5 (см. Приложения) отражена схема взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597 ФИО9 по фактическим границам, определенным в ходе замеров на местности и жилого дома с кадастровым номером 05:12:00001:3219 ФИО3 по кадастровым границам. Синей линией отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером ФИО9 красной линией отражены кадастровые границы жилого дома с кадастровым номером 05:12:00001:3219. Наложения кадастровых границ жилого дома ответчика с кадастровым номером 05:12:00001:3219 на фактические границы земельного участка истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:00001:3597 не имеется. Расстояние между границами объектов исследования равно 0,13-0,29 м.
Доступ на территорию земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО3 не был обеспечен, в связи с чем замеры фактических границ исследуемого жилого дома проводилось с земельного участка ФИО9 В ходе замеров были определены границы части здания расположенной в смежестве с границами земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597 ФИО21 Также определены границы кровли и шифера, выступающей в сторону земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597 ФИО21 на рис №6 (см. Приложение) отражена схема взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером 05:12:00001:3597 ФИО9 по кадастровым границам (ЕГРН) и жилого дома с кадастровым номером 05:12:00001:3219 ФИО3 по фактическим границам, определенным в ходе замеров на местности. Синей линией отражены фактические границы жилого дома с кадастровым номером 05:12:00001:3219, красной линией отражены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ФИО9 Имеется наложение фактических границ жилого дома ответчика с кадастровым номером 05:12:00001:3219 на кадастровые границы земельного участка истца ФИО9, с кадастровым номером 05:12:00001:3597. Наложение границ жилого дома ФИО3 на земельный участок истца ФИО9 равно от 6 до 21 см. Наложение границ шиферной кровли жилого дома ФИО3 на земельный участок истца ФИО9 равно от 37 см. до 55 см. Площадь наложения фактических границ жилого дома ФИО3 с кадастровым номером 05:12:00001:3219 на земельный участок истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:00001:3597 с учетом выступающей части кровли равно 6 кв.м. Накладывая часть обозначена желтой штриховкой и ограничена точками 1,2,3,4. Координаты накладываемой части отражены в таблице рис №6 (см. Приложение) (ответ №1).
Второй и третий вопросы взаимосвязаны в связи с чем исследование по ним проводилось вместе.
В первом вопросе настоящего заключения эксперта определено наличие наложения фактических границ жилого дома ФИО3 с кадастровым номером 05:12:00001:3219 на земельный участок ФИО9 с кадастровым номером М. В ходе исследования, а также с учетом сведений из материалов гражданского дела, определено, что кадастровые границы жилого дома ФИО3 с кадастровым номером 05:12:00001:3219 не соответствуют его фактическим границам. При постановке жилого дома ФИО3 с кадастровым номером 05:12:00001:3219 на кадастровый учет возможно допущена реестровая либо техническая ошибка. Допущена ошибка при проведении кадастровых работ на местности, либо ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации (ресстровая ошибка). Также вероятной причиной несоответствия границ возможно является ошибка, которая допущена орган регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. В результате такой ошибки, сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр.
Полученные по делу экспертные заключения и выводы экспертов сторонами не оспариваются, доказательства опровергающие выводы экспертного заключения также не представлены. Экспертные заключения содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждений экспертов, обладающего специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполнота заключений экспертов не содержат. Заключения изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертами учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанных заключений.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы судебных экспертиз, сторонами не представлены, заключения в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ФИО9 доказательства, а также собранные судом по делу материалы, в том числе выводы экспертных заключений подтверждают доводы искового заявления, в связи с чем суд признает из состоятельными и обоснованными, на основании чего приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению, поскольку ему в установленном законом порядке предоставлен земельный участок, что подтверждается право-удостоверяющими документами, в установленном законом порядке проведены межевые работы, на стадии которых были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО6, осуществлен кадастровый учет в ЕГРН который соответствует фактическим границам участка по искусственным ограждениям и забору капитального строения ответчиков, в отношении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности.
Суд при этом принимает во внимание, что обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства нашли своего подтверждения, а сторона ответчика, оспаривая право собственности ФИО22, фактически не опровергла, что кадастровый учет жилого дома, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:3219 по сведениям ЕГРН накладывается на границы земельного участка ФИО9, когда как фактически таких наложений нет; ими чинятся препятствия в пользовании ФИО9 земельным участком истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597; ими не установлен слив крыши, препятствующий стеканию воды на земельный участок ФИО9, из их жилого дома с кадастровым номером 05:12:000001:3219, расположенного на границе земельных участков сторон и для этого необходимо изменить угол откоса крыши навеса для стока дождевой и талой воды в противоположную сторону от земельного участка истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597; а также факт нахождения их газового счетчика со стороны земельного участка истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:000001:3597.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, выводов заключений экспертов, суд приходит к выводу, что избранный ФИО9 способ защиты и восстановления нарушенного права на земельный участок соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимой для его применения.
В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты – способов защиты права по отношению к обязательной стороне.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:750, площадью 810 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 05:12:000001:3219, общей площадью 87,8 кв.м., расположенных по адресу: РД, РД, <адрес>, тупик 2, <адрес> являются - ФИО10, ФИО11 и ФИО13, между тем указанные лица привлеченные в качестве ответчиков по исковому заявлению ФИО9, встречные требования не заявили, а заявленные требования ФИО3, как лицом, не обладающим правом на указанные объекты недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд принимает во внимание, что доводы встречного искового заявления ФИО3, о принадлежности ему части земельного участка на которое зарегистрировано право собственности за ФИО9, не нашли своего подтверждения, собранные по делу доказательства, а также представленные ФИО3, и иными участниками по делу, указанные доводы также не подтвердили, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлены доказательства подтверждающие, что часть спорного земельного участка была ему предоставлена органом местного самоуправления в установленном законом порядке.
Суд также принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 05:12:000001:750 составляет, 810 кв.м., когда как согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. значился земельный участок общей площадью 500 кв.м., каких либо доказательств подтверждающих предоставление ФИО3, земельного участка превышающего 500 кв.м., в материал дела не представлены.
Доводы встречного иска ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку заявляя требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> о наличии у ФИО9, права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной (аннулировать) запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1017 ка.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тупик 2, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, не представил доказательства, что оспариваемой им выпиской из похозяйственной книги, записью регистрации права собственности и кадастровым учетом земельного участка нарушены его права.
В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в части оспаривания записи регистрации права собственности на земельный участок ответчика, ФИО3, избран ненадлежащим способ защиты и восстановления нарушенного права, поскольку он также не является ни титульным, ни владеющим собственником земельного участка право собственности на которое зарегистрировано за ФИО9, при этом суд принимает во внимание, что последний является владеющим собственником.
Относительно довода ФИО3, о том, что акт согласования границ земельного участка был подписан его отцом в результате того, что ФИО9, и кадастровым инженером был введен в заблуждение тем, что не был осведомлен о подписываемом документе, фактически границы не согласовывались, суд находит данный довод голословным.
При этом стороной ответчика не оспаривается сам факт того, что учиненная подпись в акте согласования межевого плана земельного участка ФИО9, учинена ФИО6, равно как и ее принадлежность, напротив оспаривается факт осведомленности.
В ходе рассмотрения дела, представителем ФИО9, по доверенности заявлено о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что пропуск истцом указанного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В обосновании указанного заявления указывается на то, что ответчиком во встречном иске, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ оспаривается выписка из похозяйственной книги, о наличии у ФИО9 права на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000001:3597 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой осуществлена запись регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку он не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в силу того, что сведения ЕГРН носят открытый публичный характер и к тому же, при составлении межевого плана были согласованны границы участка с ответчиком, путем составления соответствующего акта.
Согласно части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд находит указанное заявление обоснованным по доводам изложенным в нем, поскольку сведения отраженные в ЕГРН носят публичный характер, наличие сведений о постановке земельного участка ФИО9 с кадастровым номером на кадастровый чет, являлось поводом для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, при том этом суд также принимает во внимание, что ФИО9, является владеющим собственником спорного объекта недвижимости, что также установлено заключениями судебных экспертиз проведенных по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9. подлежат удовлетворения, а встречное исковое заявление ФИО24, оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Следовательно, заявления экспертных учреждений АНО «Судебно-Экспертный Центр» о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы по делу в размере 57 700 рублей подлежат взысканию в полном объеме с ФИО3, а возмещение расходов на проведение экспертизы ООО «Аском» в размере 38 000 рублей подлежат частичному взысканию с ФИО3 поскольку из представленной представителем ФИО9 по доверенности ФИО18, квитанции от 13.092024 г., ими в счет оплаты стоимости экспертизы, назначенной судом в ООО «Аском» по данному делу произведена частичная оплата в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
Исковое заявление ФИО9 удовлетворить.
Исключить (аннулировать) из ГКН (ЕГРН) сведения о жилом доме, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером 05:12:000001:3219, по адресу: <адрес>, тупик 2, <адрес>, в части наложения на земельный участок истца ФИО9 с кадастровым номером 05:12:000001:3597.
Обязать ответчиков - ФИО19 ФИО38, ФИО19 ФИО39, ФИО19 ФИО40, ФИО20 ФИО41, ФИО20 ФИО42 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО9, с кадастровым номером 05:12:000001:3597, обязав установить слив крыши, препятствующий стеканию воды на его земельный участок из жилого дома ответчиков с кадастровым номером 05:12:000001:3219, расположенного на границе земельных участков сторон; изменить угол откоса крыши навеса для стока дождевой и талой воды в противоположную сторону от земельного участка истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597; демонтировать и перенести газовый счетчик со стороны земельного участка истца с кадастровым номером 05:12:000001:3597 на сторону домовладения ответчиков с учетом требований безопасности.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО9 и администрации СП «<адрес>» <адрес> РД о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительной (аннулировании) записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1017 кв.м., расположенный в <адрес>, тупик 2, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Судебно-Экспертный Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 700 рублей, в пользу ООО «АСКОМ» 18 000 рублей, в пользу ФИО9 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов