Дело № 2-2680/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Голяковой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области 26.07.2022 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что ответчиком фактически используется земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 75 кв.м. (адресный ориентир Московская область, Ногинский район, д. Степаново, м/т Транспортник, №). На территории земельного участка 50:16:0502021:16, площадью 1039 кв.м., находящегося у ответчика в собственности, располагается один из объектов капитального строительства. Фактически ответчик использует земельный участок 1114 кв.м. Просят обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 75 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, граничащего с земельным участком 50:16:0502021:16, адресный ориентир - Московская область, Ногинский район, д. Степаново, м/т Транспортник, №.
Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502021:16, площадью 1039 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Степаново, м/т Транспортник, №.
17.02.2022 в ходе выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля установлено, что фактически ФИО1 использует земельный участок 1114 кв.м., т.е. ответчик использует 75 кв.м. земельного участка находящегося на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
По смыслу действующего законодательства, под самовольным занятием земельного участка понимается его использование без оформления соответствующего разрешения в установленном законом порядке и при отсутствии необходимых правоустанавливающих документов.
Правоустанавливающие документы на запользованный земельный участок площадью 75 кв.м., ответчиком ФИО1 не предоставлены.
ФИО1 14.04.2022 было предложено освободить самовольно занятый земельный участок в течение трех месяцев. Указанное исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно под. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия земельного участка.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход бюджета.
Поскольку исковые требования заявлены о правах на земельный участок, данный иск, в силу п. 1 ст.30 ГПК РФ, подсуден Электростальскому городскому суду Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 75 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, граничащего с земельным участком 50:16:0502021:16, адресный ориентир - Московская область, Ногинский район, д. Степаново, м/т Транспортник, №.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.М. Пучкова
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года
Судья Т.М. Пучкова