Дело № 2-15123/2022

50RS0031-01-2022-008880-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 платы за транспортное средство в размере 800 000 руб., в счет возмещения денежных средств по оплате за ОСАГО 24 045 руб., за ремонт автомобиля 87 000 руб., стоимость аренды, штрафы ГИБДД и пени с 01 октября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 473 290 руб., неустойки в размере 1 195 000 руб., в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., инфляцию за 2022 года в размере 13,7 % в размере 295 097 руб.

В обоснование требований указал, что 1 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён ДОГОВОР финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства БЕЛАВА № ГАЗ №. Государственный регистрационный знак №, на срок до 31 июля 2026 года, с последующей передачей арендатору автотранспортного средства в постоянное пользование. В этот же день был подписан Акт приема-передачи автотранспортного средства. С августа 2021 года по октябрь 2021 года включительно арендатор выполнял условия договора. С 1 ноября 2021 года арендатор перестал выплачивать арендную плату. Стоимость автомобиля согласно заключённому сторонами договору составляет 800 000 рублей. В связи с тем, что арендатор собирается перевозить в кузове 1,5 т. - 3,0 т. груза он занял у истца 65 000 руб.(для усиления шасси машины и будки автомобиля, а также, для покупки новой резины на все колеса машины, и регулировки с последующей сертификацией газового оборудования). Во время эксплуатации автотранспортного средства арендатор занял у истца ещё 23 000 рублей (на ремонт двигателя). Стоимость страхового полиса ОСАГО составляет 24 045 руб. Ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, что является недопустимым нарушением прав истца. Договор был заключен по просьбе ответчика, который обратился к истцу с просьбой приобрести ему в аренду автомобиль. Ответчик сам выбирал автомобиль, истец приобрел и передал ответчику по акту передачи. Через некоторое время пошли не выплаты. Практически год он продолжал работать, что подтверждается штрафами ГИБДД. Претензию от 10. 05. 2022 года с требованием погасить задолженность по аренде автотранспортного средства, и пени, с ноября 2021 года по июль 2022 года ответчик проигнорировал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён ДОГОВОР финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства БЕЛАВА № ГАЗ №. Государственный регистрационный знак №, на срок до 31 июля 2026 года, с последующей передачей арендатору автотранспортного средства в постоянное пользование. В этот же день был подписан Акт приема-передачи автотранспортного средства.

В соответствии с п. 2.3. стоимость аренды составла 35 000 руб.

С августа 2021 года по октябрь 2021 года включительно арендатор выполнял условия договора. С 1 ноября 2021 года арендатор перестал выплачивать арендную плату. Стоимость автомобиля согласно заключённому сторонами договору составляет 800 000 рублей.

Стоимость страхового полиса ОСАГО составляет 24 045 руб.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В то же время, как следует из пунктов 2.4 договора финансовой аренды от 9 января 2021 года, через 5 лет автомобиль переходит в собственность арендатора.

Следовательно, между сторонами спора заключен не только договор аренды, но и договор аренды с правом выкупа предмета лизинга.

Включение в договор лизинга дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров лизинга (финансовой аренды) и купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07 апреля 2022 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о намерении расторгнуть договор.

Указанное уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик уклоняется от внесения арендной платы, доказательств обратного суду не представлено.

Претензию от 10.05.2022 года с требованием погасить задолженность по аренде автотранспортного средства, и пени, ответчик проигнорировал.

Транспортное средство не возвращено истцу.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы: стоимость автомобиля: 800 000 руб.; задолженность за ремонт автомобиля: 65 000 + 23 000 = 87 000 руб.; стоимость полиса: ОСАГО 24 045 руб.

Размер пени по договору с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2022 года составил: 175 руб. х 303 дня =53 025 руб.

В силу п. п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку с 01 ноября 2021 года ответчик прекратил ежемесячную плату по договору, суд приходит к выводу об обснованности требований истца о взыскании данных платежей, исходя из следующего расчета : 35 000 руб. х 57 месяцев= 1 995 000 – 800 000 = 1 195 000 руб.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком.

Требования истца о взыскании штрафов ГИБДД суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственника транспортного средства зарегистрировать его в соответствующих органах в течение 10 дней после приобретения.

Согласно ст. 3.1, 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является одним из видов административного наказания, которое представляет собой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства собственником или иным его владельцем, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, производится в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Фактически, требуя взыскания уплаченных истцом штрафов с ответчика, за правонарушения в области дорожного движения, истец доказывает, что он не является субъектом административного правонарушения. Однако, данный факт может быть доказан только в рамках соответствующего производства по делу об административном правонарушении, и подлежит доказыванию по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, с учетом положений, содержащихся в примечании к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, не вправе сделать вывод о том, что правонарушения, за которые истцу назначены наказания в виде административных штрафов, совершены другим лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Наказание за совершение административного правонарушения было назначено истцу. Он, как лицо, его совершившее, исполнил его. Доказательств отмены исполненных истцом постановлений не представлено.

Таким образом, выплаченные истцом средства не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению ему ответчиком. Кроме того, наличие штрафов за управление именно указанным транспортным средством документально не подтверждены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 18 875 руб. 12 коп., истцом оплачена 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате 18 575 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ИНН № плату за транспортное средство в размере 800 000 рублей, плату за ОСАГО 24 045 рублей, плату за ремонт автомобиля 87 000 рублей, пени по договору с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 53 025 руб., плату по договору в размере 1 195 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 18 575 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года