47RS0№-8347RS0№-83

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, снятии с кадастрового учета, обязании снести самовольную постройку,

установил:

ФИО4 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просили признать объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, самовольной постройкой; снять жилой дом с кадастрового учета и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 в отношении указанного имущества; обязать ФИО2 снести за свой счет самовольную постройку - жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указала, что ей на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1035001:13, по адресу: <адрес>, местечко Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», участок №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1035001:12, по адресу: <адрес>, местечко Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. №.

На участке ответчика расположен дом с кадастровым №, часть которого (фундамент) находится на земельном участке истцов, что является нарушением прав собственников земельного участка с кадастровым номером 47:07:1035001:13.

Считают, что ФИО2 своими незаконными действиями ограничивает ее в законных правах по использованию и распоряжению земельным участком.

Указывают, что фактически фасад дома ответчика находится ровно на границе земельных участков, нарушая ее, крыша дома нависает над участком истцов, соответственно, вся вода и снег с крыши попадает на участок истцов и заливает его, часть фундамента дома ответчика занимает около 20 м участка истцов, мешая им использовать участок по его главному назначению - для садоводства и огородничества. Кроме того, расположение дома ответчика препятствует попаданию солнца на участок истцов, сильно его затеняя.

Разрешения от истцов на строительство дома по границе земельного участка ответчик не получал.

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную ФИО2, получили отказ, в связи, с чем вынуждена обратиться за судебной защитой.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от 03.10.2022г. в связи со смертью ФИО3, последовавшей 13.01.2022г., произведено процессуальное правопреемство истца ФИО7 на правопреемника ФИО4

Истец – ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании 07.12.2022г. просил иск удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО9

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения и поддержала доводы, изложенные в них, пояснил, что владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 47:07:1035001:12 с конца 1980-х годов. Ответчик в 1989г. закончил строительство дома, что подтверждается данными генерального плана с проектом садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного главным архитектором Исполкома Всеволожского совета, техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 47:07:1035001:268. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что в проекте организации и застройки коллективного садоводческого товарищества «Солярис» от 1993 года, отображен участок №, принадлежащий ФИО2, и участок №, принадлежащий правопредшественнику истца - ФИО10 Местоположение жилого дома согласовывалось с первым правообладателем участка №. Таким образом, конфигурация и местоположение жилого дома запланированы и согласованы более 30 лет назад, реконструкция дома им не проводилась. Конструктивные элементы дома находятся границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1035001:12. При покупке земельного участка истец не предъявляла претензий ни к прежнему правообладателю земельного участка, ни к ответчику. Считает, что расположение его жилого дома не нарушает и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, а действия истца следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщило.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из указанных обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1035001:13, по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Разметелевское сельское поселение, массив «Карьер-Мяглово», СНТ «Солярис», уч. №, принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством предыдущим собственником земельного участка ФИО10, что подтверждается представленным в материалы дела межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1035001:12, по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис» участок №, с расположенным на нем жилым домом, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 13.10.2021г., ему присвоен кадастровый №, год завершения строительства 1989 г.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1035001:12 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 11.12.2009г. Границы жилого дома отображены на чертеже земельного участка, который является частью межевого плана.

Таким образом материалами дела подтверждается, что при приобретении земельного участка истец не могла не знать о наличие жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения или угрозы нарушения прав истца вследствие действий ответчика.

Определение суда по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма».

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» № СЗЭ 40-07-24072/2022 от 25.11.2022г. объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 47:07:1035001:268, по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, расположен относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:1035001:13, по адресу: <адрес>, местечко Карьер-Мяглово, уч. 10, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, в точке 2 – 0,52 м, в точке 3 – 0,76 м.

Объект капитального строительства - жилой дом с пристройкой к нему с кадастровым номером 47:07:1035001:268, расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, за исключением градостроительных норм.

Несоответствием объекта капитального строительства - жилого дома с пристройкой с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, является расстояние хозяйственной пристройки к жилому дому до границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:1035001:13, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Карьер-Мяглово, уч. 10, которое составляет от 0,52 м до 0,76 м, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019, указанным выше в исследовательской части (1 метр).

Указанное несоответствие не является существенным, т.к. при округлении фактического расстояния до целой единицы от 0,52 м до 0,76 м ~ 1 метр.

Также необходимо отметить, что скаты крыши у пристроя к жилому дому с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, расположены в сторону земельного участка, на котором возведен жилой дом.

Учитывая изложенное, эксперт делает вывод о том, что объект капитального строительства - жилой дом с пристройкой к нему с кадастровым номером 47:07:1035001:268, расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что объект капитального строительства - жилой дом с пристройкой к нему, с кадастровым номером 47:07:1035001:268, расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также градостроительным нормам и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому с технической точки зрения, фактическое местоположение объекта капитального строительства - жилой дом с пристроем с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Карьер-Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, не причиняет ущерб земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, местечко Карьер-Мяглово, уч. 10.

Использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Карьер-Мяглово, уч. 10, по назначению с разрешенным видом использования - возможно.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ.

В обоснование своих исковых требований о признании спорного объекта самовольной постройкой истец сослался на то, что данный объект построен с нарушением прав, создает угрозу жизни и здоровью, в частности ограничивает ее в законных правах по использованию и распоряжению земельным участком, что опровергается заключением судебного эксперта. Суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о сносе спорного строения, поскольку истец в рамках заявленных исковых требований о сносе самовольно возведенного строения, не доказала достоверными и допустимыми доказательствами, что сохранение постройки нарушает ее интересы или создает угрозу жизни и здоровью.

Кроме того, не представлено доказательств использования спорным строением принадлежащего ей земельного участка, а также доказательств необходимости сноса строения, либо его демонтажа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, равно как и оснований для сноса спорного строения, то и требование об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на вышеуказанную самовольную постройку, как производные, не подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Карьер - Мяглово, СНТ «Солярис», уч. 9, самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести за свой счет самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на вышеуказанную самовольную постройку, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: