Дело №2-288/2023

УИД 25RS0002-01-2022-007638-24

в мотивированном виде

решение изготовлено 27.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща», о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между ФИО1 и ООО «Березовая роща» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поручения №, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по приобретению земельного участка, указанного п.1. 2 настоящего договора. дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № по указанному договору поручения от доверителя должностными лицами ООО «Березовая роща» принята сумма в размере 560 000 руб. Согласно договору купли-продажи земельного участка № цена земельного участка составляет 50 000 руб. Дата присвоения кадастрового номера: дата. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок перешло к покупателю дата г в тот же день им внесена 100% оплата по договору купли-продажи земельного участка № от дата дата между истцом и «УК» ООО «Березовая роща» в лице генерального директора ФИО3 заключено соглашение об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая роща» на общую сумму 680 000 руб. Таким образом, сумма неосвоенных денежных средств ООО «Березовая роща» в лице генерального директора ФИО3 составила 1 240 000 руб. дата заказчиком в адрес ООО «Березовая роща» направлено претензионное письмо о расторжении договора поручения № от дата, соглашения об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка от дата в течение 7 календарных дней с даты получения претензии и возврате денежных средств в размере 1240 000 руб. Ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с уточнением исковых требований просит суд расторгнуть соглашение об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая роща», взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 680 000 руб., неустойку из расчета 20400 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательств до вынесения решения по делу судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 340 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отсутствуют основания для расторжения протокола согласования от дата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и ответчика с участием представителей по доверенности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Под возмездным оказанием услуг, в соответствии со ст. 779 ГК РФ законом понимаются обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "в, г" п. 3 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора, с учетом названной правовой нормы, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что отношения сторон должны быть квалифицированы как возникшие из договора бытового подряда, на которые распространяются положения § 2 главы 37 ГК РФ, а также Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Березовая роща» и ФИО1 заключен договор поручения № на покупку земельного участка.

Согласно п. 1.1 указанного договора поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по приобретению земельного участка, указанного в п.1.2 настоящего договора:

Осуществить мероприятия по поиску земельного участка; организовать сбор документов, необходимых для заключения и регистрации сделки купли-продажи в государственных органах земельного участка; осуществить все мероприятия по подаче документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок в органах государственной регистрации; произвести расчеты с продавцом по договору купли-продажи земельного участка; оказывать доверителю консультационные услуги по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора;

Согласно п. 1.2 указанного договора примерные требования к земельному участку: - район местоположения: <адрес>, площадь не менее 600 кв м. доверитель обязуется в свою очередь выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором, а также при необходимости предоставить нотариальное удостоверение супруга.

Согласно п. 2.1.1. Договора Поверенный обязан исполнять данное ему

поручение в соответствии с указаниями Доверителя. Согласно п. 2.2.

Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение в размере,

порядке и на условиях, установленных разделом 3 Договора. П. 5 Протокола

согласования устанавливает, что доверитель передает Поверенному сумму,

указанную в п. 3 Протокола согласования до дата

Согласно п. 2.1.7 договора поручения № на покупку земельного участка от дата в случае приобретения Доверителем земельного участка в КП «Березовая роща» организовать подписание между Сторонами Соглашения об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая Роща».

В реквизитах Доверителем указан ФИО1, который и внёс денежные средства в сумме 560 000 рублей, что подтверждается чеком № от дата, принятого ФИО3 По п. 7.4. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения Поверенного в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

По п. 2.3 Договора Доверитель вправе отменить поручение, а

Поверенный-отказаться от него в любое время, предупредив об этом другую

Сторону не менее чем за 7 календарных дней. При отмене поручения

Доверителем до того, как поручение исполнено Поверенным полностью,

Доверитель обязан возместить Поверенному понесенные при исполнении

поручения издержки и выплатить Поверенному вознаграждение соразмерно

выполненной работе.

дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № по указанному договору поручения от Доверителя должностными лицами ООО «Березовая роща» принята сумма в размере 560 000 рублей 00 коп.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № цена

земельного участка составляет: 50 000 рублей. Дата присвоения кадастрового

номера: дата. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на

земельный участок перешло Покупателю дата и в тот же день им

внесена 100% оплата по договору купли-продажи земельного участка №

от дата.

дата между истцом и УК ООО «Березовая роща» в лице генерального директора ФИО4 заключено соглашение об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая роща».

В соответствии с п. 1.1. соглашения Управляющая компания принимает на себя обязательство выполнить на земельном участке комплекс работ, указанных в п. 1.2. настоящего соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить работу Управляющей компании.

Согласно п. 1.2. соглашения объем работ по Соглашению включает в себя: постановка построенного жилого дома на кадастровый учет и регистрация права собственности правообладателя в ЕГРН объекта недвижимости (жилой дом), расположенного на земельном участке, оформление документов для получения индивидуального почтового адреса жилого дома; получение необходимых документов для подключения к водоснабжению (технические условия), подключение земельного участка к системам водоснабжения до границ земельного участка и прокладка сетей водопровода до границ земельного участка; получение необходимых документов для подключения к электроснабжению (технические условия), подведение электросетей до границ земельного участка для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, оформление документов для заключения договора на электроснабжение; выполнение на земельном участке работ нулевого цикла: подготовка земельного участка под строительство дома, вырубка деревьев, организация подъездов, заездов и системы отвода поверхностных вод, согласно Плану Земельного участка; подключение земельного участка к канализационной сети, прокладка сетей канализации до границ земельного участка, либо установка индивидуальных локальных очистных сооружений;

Согласно п. 6.2. соглашения об участии в

реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая роща»

от дата споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.1. соглашения стоимость работ составляет 680000 рублей. ФИО1 обязанности заказчика по соглашению исполнил в полном объеме, оплатил услуги в установленные соглашением сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако со стороны Управляющей компании обязательства по соглашению не исполняются. До настоящего времени работы не выполнены, коммуникации к земельному участку не проведены, не выполнены и иные работы, указанные в п. 1.2.-1.3. соглашения, что не оспаривается ответчиком.

дата заказчиком в адрес ООО «Березовая роща», в лице

генерального директора ФИО3 направлено претензионное письмо о

расторжении договора поручения № от дата, соглашения об

участии в реализации проекта по организации коттеджного посёлка от

дата в течении 7 календарных дней с даты получения претензии и

возврате денежных средств в размере 1 240 000 руб. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления не поступал.

Поскольку Управляющей компанией допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, суд находит правомерными требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 680 000 рублей, а также требования о расторжении соглашения об участии в реализации проекта по организации коттеджного поселка «Березовая роща».

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выполнения работ по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом ограничения размера неустойки общей ценой договора, подлежит взысканию сумма в размере 680 000 руб.

В силу ст. 15 Закона от дата №«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд признает завышенными и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить ее до 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела ответчику была направлена претензия о выплате в добровольном порядке уплаченной в соответствии с соглашением сумму в размере 680 000 рублей. В добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 685 000 рублей. Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ее снижение.

Учитывая разъяснения абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив обстоятельства дела и доказательства, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика требования о возмещении расходов по оплате госпошлины сумме 14400 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща», о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 (дата года рождения паспорт серия № №) денежные средства в размере 680 000 рублей, неустойку в размере 680 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 685 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина