Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-431/2023, УИД 61RS0031-01-2023-000427-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Феникс» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 августа 2011 года № № (далее по тексту – Договор) в сумме 85487 рублей 28 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2764 рубля 62 копейки. В обоснование иска указано, что 6 августа 2011 года АО «Тинькофф Банк», на основании Договора, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 58000 рублей, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по данному договору, АО «Тинькофф Банк» направлен ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 20 ноября 2013 года по 22 апреля 2014 года, 6 февраля 2015 года право требования по данному договору уступлено ООО «Феникс».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 63), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащем образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ по месту его регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается конвертом (л.д. 62), а потому, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ФИО2 является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из справки о размере задолженности (л.д. 3), расчета задолженности по договору (л.д. 32-33), выписки по номеру договора (л.д. 34), заявления-анкеты (л.д. 37), заявления на оформление кредитной карты (л.д. 38), тарифов по кредитным картам (л.д. 40), общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 41-46), заключительного счета (л.д. 50), следует, что межу АО «Тиньбкофф Банк» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор № №, путем принятия оферты, выраженной в активации предоставленной ответчику кредитной карты, с установленным лимитом на условиях, указанных в заявлении-анкете и в тарифах банка, то есть под 12,9% годовых, после истечения беспроцентного периода, составляющего 55 дней. С 18 октября 2013 года ФИО2 обязательства по Договору не исполнял, в связи с чем за период с 20 ноября 2013 года по 22 апреля 2014 года образовалась задолженность, составляющая 85487 рублей 28 копеек.

Ранее по настоящему спору мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору, который отменен на основании поступивших возражений ФИО2, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22 марта 2018 года (л.д. 47 оборотная сторона, 48).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно условиям Договора АО «Тинькофф Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора в полном объеме, поскольку таким правом обладает на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав требования (л.д. 10-17), дополнительных соглашений (л.д. 18-19), акта передачи права требования (л.д. 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства по Договору, связанные с погашением основного долга и процентов ответчик не выполнил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, как с арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, сам факт наличия задолженности по кредитному договору не оспорен.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями Договора не исполнял.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорная сумма задолженности по Договору ответчиком погашена, отсутствуют.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд убежден, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а потому требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку, суд присуждает стороне с другой стороны возместить все понесенные судебные расходы в случае если, в её пользу состоялось решение суда, требование истца о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2764 рубля 62 копейки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2013 года № № за период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 66042 рубля 54 копейки, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2181 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.