Дело № 2а-2524/2022
УИД: 32RS0033-01-2022-002636-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мариной С.А.,
при секретаре Гололобовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС России по городу Брянску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, обладает (обладал) земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В связи с неисполнением обязанности по оплате налога, налоговым органом, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес должника направлено требование об оплате налога и пени от <дата> №, которое оставлено им без исполнения.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, ввиду пропуска срока, установленного налоговым законодательством, что не является бесспорным основанием выдачи такового.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главу 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: восстановить срок на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей, взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность по налоговым платежам в общей сумме <...> (земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за <дата>) в том числе: налог в размере <...>, пеня <...>.
Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, возражений относительно предъявленных требований в адрес суда не представил. Судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога. Согласно налоговому уведомлению № от <дата> налогоплательщику за <дата> начислен земельный налог в сумме <...> по сроку уплаты <дата>.
Вместе с тем, указанная обязанность административным ответчиком, в установленный законом срок, не исполнена, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование от <дата> №.
Указанные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Фокинский районный суд города Брянска за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался, ввиду пропуска указанного срока, поскольку, при таких обстоятельствах, требование о взыскании обязательных платежей не является бесспорным.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, учитывая, что ИФНС России по городу Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по городу Брянску.
При этом, суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Пунктом 5 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.А. Марина
.
.
.
.
.
.
.