Дело № 2а-12850/2022
50RS0031-01-2022-016797-67
Решение
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2022 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления и его отмене.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит: признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленное требование административный истец мотивировал следующим.
Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом города Москвы по делу № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 было вынесено постановление об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер № выдано 29.03.2018.
С указанными действиями он (ФИО2) не согласен, поскольку они нарушают его права.
В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Дополнил, что не может без водительского удостоверения пользоваться автомобилем и зарабатывать деньги.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав административного истца, заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 9 данной нормы закона, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 статьи 226 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями части 1 статьи 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям пункта 15.1. части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено Федеральной службой судебных приставов, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.
При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч.3 ст. 64 КАС РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кузьминским районным судом г. Москвы по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 10 000 руб. 00 коп., ежемесячно, что соответствует 0,66 величины прожиточного минимума в г. Москве на одного ребенка за II квартал 2019 года, согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 года» с последующей индексацией – пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с даты подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов. Требования по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о расчете ФИО2 задолженности, размер ее определен 651 414 руб. 05 коп. Постановление
Из объяснений ФИО2, что он является исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать курьерские услуги по доставке отправлений заказчика адресатам, указанным заказчиком в задании или в устной форме, а также по заданиям заказчика, принимать отправления у третьих лиц и обеспечивать их доставку по адресам, указанным Заказчиком.
Стоимость оказываемых услуг, определяется объектом принятых заказчиком услуг из расчета применения тарифа, указанного в Приложении № за каждый адрес доставки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об ограничении в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что в установленный СПИ срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил СПИ сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Суд полагает, что примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
Основания для ограничения права ФИО2 на управление транспортным средством, предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются.
То обстоятельство, что административный истец в течение длительного периода времени не исполняет вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании алиментов на содержание ФИО1 образовалась задолженность по алиментам, нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение постановления суда в разумный срок.
Ограничение специального права ФИО2 должно побудить его к такому исполнению.
Оспариваемое постановление не лишает должника возможности исполнять судебные акты надлежащим образом и погасить задолженность по алиментам добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.
В данном случае, применение к ФИО2 мер принудительного исполнения правомерно.
По мнению суда, материалы дела не содержат достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что ограничение судебным приставом ФИО2 права управления транспортными средствами, лишит должника основного законного источника средств к существованию. Кроме того, не имеется доказательств регулярного добровольного исполнения ФИО2 требований исполнительного документа, а также не представлены документы, подтверждающие доход по договору возмездного оказания услуги, и что этот доход является единственным доходом для его существования.
Позиция административного истца в этой части не нашла своего подтверждения.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления и его отмене, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ