Гражданское дело № 2-567/2022
70RS0010-01-2022-001092-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 26 сентября 2022 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Бычиной В.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. 14.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 482 089 рублей на срок 84 месяца до 14.03.2021. Ежемесячный взнос определен 10 141 рубль, дата ежемесячного взноса 14 число каждого месяца. При подписании анкеты заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 717 414 рублей 69 копеек уступлено ООО «ЭОС». Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 14.04.2014 по 16.03.2021 в размере 717 414 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 374 рубля 15 копеек.
ООО «ЭОС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, представителя не направило. В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 28.06.2022 просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 регистрации на территории г. Стрежевого Томской области не имеет, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении (), не проживает, иное место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем и руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.
Представитель ответчика адвокат Турков Р.А. в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает не обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 717 414 рублей 69 копеек, поскольку указанная сумма не подтверждена надлежащими доказательствами. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В заявлении от 22.09.2022 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14.07.2022, после ознакомления с возражениями представителя ответчика указала, что вывод ответчика о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности не соответствует действительности. Отмечает, что по платежам с 14.08.2019 по 16.03.2021 срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности за указанный период составила 173 952 рубля 39 копеек. Представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 14.08.2019 по 16.03.2021 в сумме 173 952 рубля 39 копеек. В порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с уменьшением исковых требований, рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В силу ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 482 089 рублей, сроком на 84 месяца, под 18% годовых до изменения ставки; до 25% годовых после изменения ставки. Дата платежа 14 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса: 10 141 рублей до изменения ставки; 12 217 рублей 08 копеек после изменения ставки.
В подтверждение указанных доводов истцом представлено заявление Клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 14-15), в котором ФИО1 просила заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского счета.
ФИО1 просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совокупности следующих действий:
- открыть текущий банковский счет (банковский специальный счет или БСС) в выбранной валюте;
- зачислить сумму кредита на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит);
При этом клиент согласился с тем, что Банк имеет право отказаться от принятия акцепта о заключении договора кредитования (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования, суд исходит их того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт заключения кредитного договора в виде получения ФИО1, как лицом, направившим оферту, ее акцепта, заключающегося в открытии Банком банковского специального счета и зачисления на него суммы кредита.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
С учетом приведенных положений гражданского законодательства судом на истца возложена обязанность по доказыванию факта принятия Банком оферты ФИО1, открытия ей текущего банковского счета и зачисления на него кредита в размере 482 089 рублей, то есть факта предоставления заемщику денежных средств, с которым в силу ст. 433 ГК РФ связан момент заключения кредитного договора №
Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.
Представленная истцом в обоснование своих требований копия заявления Клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, предварительный график гашения кредита (л.д. 14-19), судом во внимание не принимаются, поскольку данные документы не могут подтвердить как факт открытия текущего банковского счета и зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика, так и факт распоряжения ФИО1 кредитными денежными средствами, либо наличие доступа у ответчика к распоряжению банковским счетом.
При этом суд исходит из того, что пунктом 3.1.2 договора уступки права требования № от 29.11.2016 предусмотрена обязанность Цедента (ПАО КБ «Восточный») передать Цессионарию (ООО «ЭОС») по акту приема-передачи в течение 180 рабочих дней с момента подписания Приложения № 1 к настоящему договору документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе: заявление на получение кредита/кредитные договоры со всеми дополнениями и изменениями, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью этих договоров, заключённых между цедентом и должниками, выписки по ссудным счетам клиентов, содержащие информацию о погашении задолженности (дата, сумма) с момента предоставления заемных средств до даты перехода прав, анкеты клиента, паспорта заёмщика, страховые полисы, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, договоры и иные документы, заключенные в обеспечение обязательств должников по кредитным договорам (л.д. 27 оборот).
Таким образом, по мнению суда, доводы истца о заключении кредитного договора № между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующие достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие акцепт Банком оферты ФИО1 либо подтверждающие распоряжение заемщиком кредитными денежными средствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности кредитного договора №, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.08.2019 по 16.03.2021 в сумме 173 952 рубля 39 копеек, отсутствуют.
Кроме того, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено в судебном заседании, датой фиксации ПАО КБ «Восточный» просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 717 414 рублей 69 копеек является 29.11.2016 (л.д. 22, 32-36), после чего право требования по данному договору было передано ООО «ЭОС» в соответствии с договором от 29.11.2016 (л.д. 26-31).
В уведомлении ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования от 10.02.2017 указано, что ООО «ЭОС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора и не погашенной на дату уступки прав требований. Сумма задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 по состоянию на дату уступки прав требования 29.11.2016 составляет 717 414 рублей 69 копеек. С даты получения уведомления Заемщику предложено оплатить задолженность по кредитному договору через сеть терминалов, электронный кошелек иди банковским переводом (л.д. 24).
Суд расценивает данное требование, как требование кредитора заемщику о досрочном исполнении обязательства, то есть в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течение с 10.02.2017 и истек 10.02.2020, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 04.08.2022 (л.д. 37).
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14.08.2019 по 16.03.2021 в сумме 173 952 рубля 39 копеек.
Исходя из уменьшенной цены иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 679 рублей 05 копеек (3200+2% от 73952,39).
На основании платежного поручения № от 06.09.2019 (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 374 рубля 15 копеек, исходя из размера исковых требований 717 414 рублей 69 копеек.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 695 рублей 10 копеек (10374,15-4679,05).
Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей 05 копеек возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 5 695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 10 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Н.С.Чуков
Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2022
Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда .