дело №2-7293/2022

уид 24RS0048-01-2022-003486-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 862 рубля 21 копейка, в том числе 11 960 рублей 06 копеек, просроченный основной долг 35 902 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 635 рублей 87 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Иваново Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной каты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 Из расчета долга следует, что обязательство по погашению задолженности по кредитной карте своевременно не исполнялись. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47 862 рубля 21 копейка. В связи, с чем задолженность по кредиту просит взыскать с наследника. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка (л.д.3,70,71).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой истец срок хранения (л.д.70,72.73).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты типа Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 50 000 рублей (л.д.15) между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 25,9% годовых (л.д.16-17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплат суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту с доступным лимитом в размере 50 000 рублей. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял с нарушениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 862 рубля 21 копейка, из которых 11 960 рублей 06 копеек просроченные проценты, 35 902 рубля 15 копеек просроченный основной долг (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д.30).

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что предполагаемым наследником является ФИО1 (л.д.44-45).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом ФИО4, в круг наследников на имущество после смерти ФИО3 входят: супруг ФИО1, отказавшийся от наследства; дочь ФИО2, принявшая наследство; сын ФИО5, отказавшийся от наследства; сын ФИО5, отказавшийся от наследства. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти – 3 228 339 рублей); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу (местоположению): <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти – 120 156 рублей); 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> (рыночная стоимость на дату смерти – 310 000 рублей); денежные средства в ПАО «Сбербанк» (остаток средств на дату смерти – 1 326 рублей 49 копеек) (л.д.62).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2, принявшая наследство, и которая обязана отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 47 962 рубля 21 копейка, превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО2 наследственного имущества материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по счёту кредитной карты не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору в размере 47 962 рубля 21 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом оснований для удовлетворения требования к ФИО1 судом не усматривается, поскольку он отказался от принятия наследства, в связи с чем, не обязан отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 635 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 862 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 635 рублей 87 копеек, а всего 49 498 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.09.2022 года.